Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/88 K.2021/708

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/88

KARAR NO : 2021/708

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2021

KARAR Y.TARİHİ : 06/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Tekstil Ltd. Şti arasında davalı ...’ın kefaleti ile GKS imzalandığını, kredi borcu ödenmediğinden hesap kat edilerek 21.12.2020 tarihli kat ihtarnamesi gönderildiğini ve alacağın tahsili için ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, kredi müşterisine kullandırılan kredinin KGF teminatlı …8257 nolu kredi olduğunu, KGF’dan yapılan tahsilatların davacının sorumluluğuna bir etkisi olmadığını, takip neticesinde elde edilen tahsilatın kefalet oranında kuruma aktarıldığını, bankaca TCMB’ye bildirilen en yüksek faiz oranının %36 olup, bu oranın %30 fazlasının ilavesi ile uygulanacak temerrüt faiz oranının %46,80 olması gerektiğini,

ihtarnameye konu edilen …8255 ve …0887 nolu teminat mektubu tazmin ödemelerinden kaynaklanan alacak ile …8257 nolu KGF teminatlı kredi alacağı için yıllık %46,80 temerrüt faizi talep edildiğini, ihtarnamedeki …8255 nolu kredinin akdi faiz oranının yıllık %22,12 olduğunu, …8257 nolu KGF destekli kredinin akdi faizinin ise yıllık %15,60 olduğunu, kredi kartlarında uygulanacak akdi faiz oranının yıllık %17,52, temerrüt faiz oranının yıllık %21,12 olduğunu, ayrıca 30 adet çekin garanti tutarın toplamı olan 66.750,00 TL tutarında gayri nakit alacakları olduğunu belirterek,

nakit alacakları yönünden (1.400.217,00 TL asıl alacak + 21.843,28 TL temerrüt faizi + 1.092,17 TL BSMV + 1.775,65 TL ihtarname masrafı) = 1.424.928,11 TL alacağa yönelik davalının itirazının iptali ve 30 adet çek yaprağından kaynaklı 66.750,00 TL banka sorumluluk tutarının depo edilmesine karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davalı GKS’den kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tekstil Ltd. Şti arasında 2 adet GKS imzalanmıştır. Sözleşmeler 27.12.2016 tarihli, 500.000,00 TL ve 30.05.2019 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli sözleşmeler olup, davalı ... sözleşmeleri müteselsil kefil olarak belirtilen limitler dahilinde imzalamıştır. Kefalet türü, tutarı ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, davalının kefalet tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu, böylelikle kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından keşide edilen 21.12.2020 tarihli kat ihtarında; 17.12.2020 tarihi itibariyle toplam 1.400.217,01 TL nakit alacağın 24 saat içerisinde ödenmesi, 30 adet çek yaprağı garanti tutarı olan 66.750,00 TL’nin aynı sürede depo edilmesi istenmiş olup, ihtarnamenin asıl borçluya ve davalı kefile 23.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Tebliğ tarihine ihtarnamede belirtilen ödeme süresi ilave edildiğinde temerrüdün 25.12.2020 tarihinde başladığı anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında 07.01.2020 tarihinde başlatılan icra takibinde (1.400.217,01 TL asıl alacak + 36.450,47 TL temerrüt faizi + 1.820,25 TL BSMV + 1.775,65 TL ihtarname masrafı) = 1.440.218,38 TL alacağın borçlulardan tahsili ve 30 adet çekin garanti tutarı olan 66.750,00 TL’nin depo edilmesi istenmiştir. Davalı süresinde borca itiraz etmekle, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede davacı bankanın asıl borçlu firmaya …8255 nolu taksitli kredi, …8257 nolu taksitli kredi, Bussiness Kredi Kartı, teminat mektubu ve çek karinesi tahsis edip kullandırdığı tespit edilmiştir.

GKS’nin 11. Maddesinde; bankanın mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranından, muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranına %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulanacağı belirlenmiştir. Ancak emsal Yargıtay uygulamalarında, bankalarca fiilen uygulanmayan faiz oranının temerrüt faizinin belirlenmesinde esas alınması olanağı bulunmamaktadır.

Dosya içerisinde bulunan belgeler üzerinde yapılan incelemede borçlu şirkete kullandırılan kredilerden …5263 nolu krediye uygulanan akdi faiz oranının fiilen uygulanan en yüksek oran olup, %22,80 olduğu, sözleşmedeki %30’luk ilave ile birlikte, uygulanacak temerrüt faiz oranının da tüm kredilen yönünden %29,64 olduğu, böylelikle davacı bankanın talep ettiği %46,80’lik oranın yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Kredi kartı borcuna uygulanacak faiz oranları ise üçer aylık dönemlerde TCMB tarafından belirlenmekte olup, bu oranlar bilirkişi raporunda gösterilmiştir.

Davalı kefilin gayri nakit alacaklar bakımından depo sorumluluğu sözleşmenin 10.13. maddesinde belirtilmiş olup, davalı kefil yönünden davacı bankanın depo talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 06.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihindeki nakit ve gayri nakit alacakları hesaplanmış olup, bu kapsamda davacı bankanın nakit alacağının (1.361.427,65 TL asıl alacak + 20.084,48 TL temerrüt faizi + 1.004,22 TL BSMV + 1.775,65 TL ihtarname masrafı) = 1.384.292,00 TL olduğu, gayri nakit alacaklar toplamının ise 30 adet çek yaprağı için 66.750,00 TL olup, bunlardan 16 adet çek yaprağının takip tarihinden sonra banka tarafından 35.600,00 TL çek tazmin ödemesi yapıldığı, gayri nakdi riskin nakdi riske dönüştüğü hesaplanmış olup, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiştir.