İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2022/530

Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2022/147Karar2022/530Tarih21 Eylül 2022Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

Türk Milleti

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Eylül 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/147 Esas - 2022/530
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/147 Esas

KARAR NO : 2022/530

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 07/03/2022

KARAR TARİHİ : 21/09/2022

KARAR Y.TARİHİ :22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili bankanın Çetin Emeç şubesi tarafından hakkında konkordato kesin mühlet kararı verilen dava dışı ... Konf. İml. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin borçlu sıfatı ve davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı 10/04/2017 tarih ve 2.000.000,00 TL bedelli ve 16/02/2018 tarih ve 1.500.000,00 TL bedelli 2 adet GKS'ne istinaden davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, borcun ödenmesi için davalılara ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek itirazın iptalini,

takibin devamını müvekkili bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın keşide ettiğini iddia ettiği ihtarnamenin müvekkillere tebliğ edildiği iddiasının yerinde olmadığını, müvekkillere bu konuda herhangi bir tebligat yapılmadığını, borcun muaccel hale getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davalı banka tarafından başlatılan icra takibindeki faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkillerinin müteselsil kefil sıfatının bulunmadığını, kefalet sözleşmesine de itiraz ettiklerini, müvekkili Tekin Şentürk'ün şirket yetkilisi olmadığını, alacağın likit olmadığını, alacağın bulunudu kabul edilse dahi icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini,

sonuç olarak davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

3. Uyuşmazlık, davaya konu edilen takibin dayanağı genel kredi sözleşmelerinden ötürü davalıların borçlu olup olmadığı buradan varılacak sonuca göre takibe itirazlarında haklı olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

4. Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesinde; dava açıldıktan sonra 16/09/2022 tarihinde davalılar vekili tarafından takip dosyasına yapılan itirazın geri alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davalılar vekili 20/09/2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu icra dosyasına yaptıkları itirazın geri alındığını, geri alma nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

V- YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı taraf dava açılmasından sonra icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir. 7. Davalıların borca itirazından vazgeçtiğine ilişkin beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, davacı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın açıldığı tarihte haklı olduğu göz önüne alınarak, icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI-HÜKÜM

1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Takip değeri daya yüksek olmakla birlikte dava değeri olan 2.200.000,00.-TL’nin % 20 oranında hesaplanan 440.000,00.-TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, peşin alınan 25.913,52.-TL harcın mahsubu ile arta kalan 25.832,82.-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,

4-Davalı tarafından ödenen 80,70.-TL peşin harç, 80,70.-TL başvurma harcı, 11,50.-TL vekalet harcı, 187,50.-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 360,40.-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı taraf, davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğundan, HMK m. 331, A.A.Ü.T m. 6/1 uyarınca ön inceleme duruşmasından önce dava konusuz kaldığından harçlandırılan dava değeri üzerinden takdiren hesaplanan vekalet ücretinin yarısı (1/2) olan 104.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair tarafların yokluğunda, HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/147, K. 2022/530, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/530
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 07/03/2022
  8. Karar Tarihi : 21/09/2022
  9. Karar Y.tarihi :22/09/2022
  10. I-iddialar
  11. Iı-savunmalar
  12. Iıı-taraflar Arasındaki Uyuşmazlık
  13. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  14. V- YARGILAMA ve GEREKÇE
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/147
Karar No
2022/530
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2022/850
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/781
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2022/524
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2022/606
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2022/516
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/149 K.2022/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.