Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2023/123

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/177 Esas - 2023/123 T.C.

... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/177 Esas

KARAR NO : 2023/123

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... 5-... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2023

KARAR Y.TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/12/2019 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili yönüne seyir halindeyken, sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonucu ... plakalı aracın pert olduğu ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracın trafikten çekilmiş ve pert hali ile 4.000,00 TL'ye satıldığını, müvekkillerince zararının giderilmesinin talep edildiğini,

davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek, aracın pert olması sebebiyle müvekkillerinin uğradığı zararlar yönünden şimdilik 100,00 TL maddi tazminatının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte, davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen maddi hasar ve değer kaybı tutarının bilirkişi aracılığıyla tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlarının teminat dışı olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 2-)... Birliğine, ... Merkezine yazılan müzekkere cevapları, 3-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle trafik sigortacısına açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla;

Davacıların murisleri olan ... plakalı ... marka özel aracın müteveffa sürücüsü ...'in dava konusu maddi hasarlı ve dava dışı kendisinin hayatını kaybettiği trafik kazasının oluşumunda % 70 ( YÜZDE-YETMİŞ ) oranında kusurlu olduğu, davalı ... Anonim Türk sigorta poliçesiyle, olay tarihinde, davalıya ... bulunan ... plakalı ... marka otobüsün dava dışı sürücüsü ...'nin, dava konusu maddi hasarlı dava dışı ölümlü trafik kazasının oluşumunda % 30 ( YÜZDE-OTUZ ) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ve alınan raporun kaza tutanağı ile örtüşük olduğu anlaşılmıştır.

HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME 'de: davacılar murisi müteveffa sürücü ... ’in maliki olduğu, ... plaka

sayılı ... marka, Broadway versiyonu araçla, davalı ... Sigorta A.Ş. ile ZMM sigortalı, dava dışı sürücü ... yönetimindeki

... plakalı yolcu otobüsünün çarpışmaları sonucu ... marka araçta

35.000 TL hasar meydana gelmiş olduğu, aracın gördüğü bu hasarın niteliği ve tutarı itibariyle ağır hasar grubuna

girmesi ve bu hasarı almış bir aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle

aracın Pert Total işlemi görmesinin uygun olduğu, aracın kaza tarihindeki 2. El hasarsız fiyatı olan 21.500 TL'den-hurda (sovtaj) değeri

4.000 TL nin düşülmesi ile davaya konu hasar tazminatının 17.500.00 TL olacağı, dosyasında mevcut bilirkişi kusur raporu ile belirlenmiş olan tarafların kusur

oranlarına göre: ... plakalı özel otomobilin olay anındaki sürücüsü müteveffa ... ’in kazanın oluşumundaki % 70 kusur oranına göre hissesine düşen

tazminat tutarının: 17.500.00 x 0,70 = 12.250.00 TL, ... Sigorta A.Ş. ile ... sigortalı ... plakalı ...

marka yolcu otobüsünün olay anındaki dava dışı sürücüsü .. ’ın % 30 kusur oranına göre hissesine düşen tazminat tutarının:17.500.00 x 0,30 = 5.250.00 TL olacağı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 5.250,00 TL'ye arttırdıklarını beyan ederek, davasını ıslah etmiş ve harcını tamamlamıştır.

Buna göre, davalının sigorta poliçesinden kaynaklı, sigortalısının kusuru oranında zararı karşılalamakta sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından davanın sorumluluğu oranında ve ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır