İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2023/705

Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....

Esas2022/251Karar2023/705Tarih16 Ekim 2023Okuma8 dk · 1.538 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Ekim 2023
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/251 Esas - 2023/705
Esas no
2022/251 Esas
Karar no
2023/705
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
1- ....
Vekilleri
Av. .... & Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.538 kelime·8 dk okuma·10 bölüm

Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2022

KARAR TARİHİ : 16/10/2023

KARAR Y.TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol ön süs çıtası, jant kapağı ve dış kaplamasında hasar oluştuğunu ve kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan yoksun kaldığını ve zarara uğradığını,

zararın ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı tarafların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı alacağı için 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 19.02.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, hasar bedel için 100,00 TL, aracın tamirde kaldığı süre boyunca uğranılan zarara ilişkin 100,00 TL'nin kaza tarihinden olan 22.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Davacı vekili 03.08.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 5.552,15 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.552,15 TL'nin davalılardan 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren, araç mahrumiyet zararı olan 1.400,00 TL'nin 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR

3. Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağının tramer komisyonu tarafından değerlendirildiğini ve başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından aracın hasarının tespiti için ekspertiz ataması yapıldıktan sonra sigortalının kusursuz olduğundan işlemlere devam edilmediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin dava konusu ikame araç bedeli talebine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

4. Diğer davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

5. Kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ve sigortalı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 22.07.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasarın değer kaybına sebebiyet verecek nitelikte olup olmadığı ile oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davacının araç mahrumiyet zararının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne tutarda olduğunun belirlenmesi ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün ne zaman oluştuğu ve uygulanacak faizin türünün ne olacağı noktasında toplandığı görülmüştür.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

6. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında hiçbir ödeme yapılmadığı, görülmüştür.

7. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı'nın incelenmesinde; 22.07.2020 tarihinde

davacının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücü ...

yönetimindeyken, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ile sigortalı davalı ....’ın maliki olduğu, diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı

araçla çarpışmaları sonucu iki

araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespiti yapılmıştır.

9. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.

10. Makine Mühendisi bilirkişi 23.07.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın olayın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davacı şirkete ait ... plakalı ... model ...-... marka ... versiyonu otomobilin kaza neticesinde 5.552,15 TL hasar oluştuğu, aracın; 2020 yılı Temmuz ayında hasarsız haliyle

2. el otomobil piyasasında yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 75.000,00 TL olduğu, aynı aracın

kazadaki hasarlarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama

70.000,00 TL olduğu, bu durumda dava konusu aracın hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki

2. el değeri arasında;

75.000.00–70.000.00 = 5.000.00 TL’lık bir değer kaybı oluşacağı,

davalı ... A.Ş.'nin davacı yana değer kaybı ile ilgili bir ödeme yapmadığı, dava konusu kaza sonucu aracın kullanılamayacak olması araç malikinin zaruri

ihtiyaçlarını kiralayacağı bir araçla görmesi nedeniyle araçtan mahrum kalmaya bağlı

bir zarar oluştuğu, hasar onarım süresinin 8 gün olarak belirlendiği, araç mahrumiyet bedelinin 1.400,00 TL olacağı,

bu zarardan davalı araç maliki ve araç şoförünün müştereken ve

müteselsilen sorumlu olacakları görüşü bildirilmiştir.

V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

11. Dava, 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve hasar bedeli ile ikame araç bedeli istemine ilişkindir.

12. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

13. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)

14. Somut olayda, davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 22.07.2020 tarihinde davacı yana ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

15. Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait ... plakalı ... marka, .... tipi ... model aracın üzerinde yapılan incelemeler sonucu aldığı darbe ile sol ön yan kısımlarından hasara uğradığı, hasar tutarının 5.552,15 TL olduğu, oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, aracın harasız halinin 75.000,00 TL, hasar onarımının yapıldıktan sonra ortalama fiyatının 70.0000 TL olduğu, bu durumda davacının aracında 75.000,00- 70.000,00 = 5.000,00 TL 'lik değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.

16. Davacının 5.552,15 TL araç hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı ... haksız fiil faili, davalı ...'ın ise işleten olarak müteselsilen sorumlu olup, davacının değer kaybı tazminat ve hasar bedeli davasının kabulüne; toplam 10.552,15 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

17. Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, 1.400,00 TL araç mahrumiyet zararının; kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalılar ... ile ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

18. Davacı yanın hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tahsili için davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun 04.08.2021 tarihinde davalı şirket kayıtlarına alındığı, ödeme için belirlenen 8 iş gününün 16.08.2021 tarihinde dolduğu, davalı sigorta şirketinin 17.08.2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemlerine; davalı gerçek kişiler yönünden 22.07.2020 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise (değer kaybı ve hasar bedeli ile sınırlı olmak üzere) 17.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulüne;

1- 5.552,15 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.552,15 TL'nin 22.07.2020 kaza (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 17.08.2021 temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2- 1.400,00 TL ikame araç (araç mahrumiyet) bedelinin 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... , ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 816,45.-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 175,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 255,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 560,75-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 495,06 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 347,90.-TL yargılama harcının davalılardan (davalı sigorta şirketinin 307,15 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 834,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00.-TL yapılan toplam 2.034,50TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.796,19TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6- Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.412,59 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Vekalet Ücreti 8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 11.952,15-TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketinin 10.552,15 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/10/2023

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/251, K. 2023/705, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 15/04/2022
  5. Karar Tarihi : 16/10/2023
  6. Karar Y.tarihi : 17/10/2023
  7. I-iddialar
  8. Iı-savunmalar
  9. A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
  10. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
  11. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  12. V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/251
Karar No
2023/705
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/251 K.2023/64
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/252 K.2023/1765
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2023/725
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2023/1066
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2023/641
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/253 K.2023/1187

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.