İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2022/731

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2022/731 T.C.

Esas2022/280Karar2022/731Tarih6 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.099 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/280
Karar No
2022/731
Karar tarihi
6 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.099 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2022/731 T.C.

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/280 Esas

KARAR NO : 2022/731

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2021

KARAR TARİHİ : 06/12/2022

KARAR Y.TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... TURİZM TİCARET LTD.

ŞTİ' ye ait olup, davacı müvekkil nezdinde 36808670 poliçe nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 25.07.2017 tarihinde Antalya ilinde ... plakalı sigortalı aracın park halindeki dava dışı ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün, kaza anında alkollü olduğunu ve Antalya Emniyet Birimlerince davalı sigortalı için 25.07.2017 tarihinde 2918 Sayılı ''KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU madde 48/5'' kapsamında ceza uygulandığını,

dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün ‘’Kaza Tespit Tutanağına’’ göre kazanın meydana gelmesinde KTK madde 52/1-a (kavşaklarda hızını azaltmama) ve KTK madde 56/1-c (arkadan çarpma ) uyarınca %100 kusurlu olduğunu, kazanın alkolün etkisiyle olduğunu ve davalının %100 kusurlu olduğu gibi poliçe şartlarını ihlal ettiğini, alkollü araç sürücüsünün, kasko poliçesi şartlarını ihlal etmesi dolayısıyla Antalya 1. İcra Müdürlüğü'ne yapılan ödeme için rücu talebi ile sigorta şirketi adına İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... e.

Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigortalının borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazı ile takip durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın reddi talebiyle huzurdaki davanın süresi içinde ikame edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davalıların borca haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptalini ve icra takibinin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden borcun %40’ınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi Ümitköy/Ankara olduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisinde yer aldığını, davacı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 36808670 poliçe nolu Kasko Poliçesi sigorta sözleşmesinde herhangi bir yetki sözleşmesi yer almadığını, HMK hükümleri gereğince davaya bakmaya yetkili mahkeme müvekkilin ikametgahı mahkemesi olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,

hakem heyetine müracaat ederek değer kaybına ilişkin hüküm alan Ekrem Yakut tarafından davacının poliçe ile ödeme yükümlülüğünde bulunduğu değer kaybının ödenmesi için davacıya müracaat edildiğini ve davacı tarafından söz konusu ödeme yapılmadığı için hakem heyetine başvuru yapılmak zorunda kalındığını, hakem heyeti için masraf yapılması ve hakem heyetine müracaat eden taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilmesinin tamamen davacının kendi takdir ve değerlendirmesi ile başvuruya rağmen ödeme yapmamasından kaynaklandığını, davacının bu kalemler açısından müvekkile rücu etmesinin kabul edilemez olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının rücu hakkı olduğu sonucuna ulaşılması halinde dahi davacının rücu edebileceği tutar 5.000,00 TL’lik değer kaybı ile sınırlı olduğunu, kendi ödememe takdiri nedeniyle ortaya çıkan 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti, 265,10 TL yargılama gideri ve bunların fer’ilerinden müvekkil sorumlu tutulamayacağını, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017.E.67634 sayılı başvuru dosyası. 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; sigortacının dava dışı 3 kişiye ödediği poliçeden kaynaklı zararın kendi sigortalısından ağır kusur nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik üzerine dosyanın mahkememizin esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davalı tarafın meydana gelen kazada ağır kusurlu olarak poliçe şartlarını ihlal edip etmediği, gerçek zarar miktarının tespiti ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya, rapora tevdi edilmiş olmakla;

Kusur tespiti yönünden alınan rapora göre, davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ’ın Karayolları Trafik Kanununun Madde 48, Madde 52/a ve Madde 84-l kusurlarını ihlal ettiği kazanın oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu;

... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda KUSURUNUN OLMADIĞI tespit edilmiştir.

Trafik kazalarında zarar gören üçüncü kişiler zararlarını, sürücüsü kusurlu aracın sorumlulukları için sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketlerinden talep edebilecektir. Sigorta şirketlerinin sorumluluğu sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere zarar gören/görenlerin gerçek zarar tutarlarıdır.

Trafik kazası sonucu mağdura / hak sahibine tazminat ödemesi sigorta genel şartlarına göre öncelikle trafik sigorta poliçesi teminatları kapsamında bulunmaktadır.

Trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranı dikkate alındığında, tazminatın ödenmesi ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen trafik sigortacısı şirketinin sorumluluğundadır ve Trafik Polis Memurları tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kaza esnasında 1.18 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu olayın içeriğine göre, trafik kazası nedeniyle davalının maliki bulunduğu araç sürücüsünün kusuru sonucu davacı sigorta şirketinin dava dışı mağdura yaptığı ödemeyi rücuen talep edebilmesi için trafik kazasının meydana gelmesinde sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekmekte olup, araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, Davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin ödemesini yaptığı tazminat tutarını zarardan sorumlu olan Davalı Sigortalı/Sigorta Ettiren/İşleten ...

Turizm Ticaret Ltd.Şti.'nden rücuen talep etme şartlarının oluştuğu tespit edilmekle takip miktarınında zararla uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit, davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra- inkar tazminatna da karar verilmiş ve her ne kadar kısa kararda icra-inkar tazminatının kısmen kabulüne ifadesi yazılmı ise de, ifadenin sehven yazıldığı anlaşılmakla, infazda tereddüt yaratmamak için resen düzeltilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin kısmen kabulü ile asıl alacağın %20'si oranında olan 2.162,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 738,54 TL harçtan peşin alınan 184,64 TL harcın düşümü ile arta kalan 553,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Peşin alınan 184,64 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru ve 8,50 TL vekalet harcı, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, 167,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.935,30 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/280, K. 2022/731, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara ...asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  5. Ankara ...asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/731
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 26/08/2021
  10. Karar Tarihi : 06/12/2022
  11. Karar Y.tarihi : 08/12/2022
  12. İddia
  13. Savunma
  14. Deliller
  15. Yargılama Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/280
Karar No
2022/731
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2022/1247
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/281 K.2022/923
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/281 K.2022/1284
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/281 K.2022/802
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/281 K.2022/1172
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/282 K.2022/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.