İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2023/97

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

Esas2022/370Karar2023/97Tarih14 Şubat 2023Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Şubat 2023
Esas no
2022/370 Esas
Karar no
2023/97
Hakim
.....
Katip
..... ...
Davacı
.....
Vekilleri
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2022

KARAR TARİHİ : 14/02/2023

KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahsına ait ... İnş. Ltd.

Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, 05.08.2019 tarihinde... ve ... aracılığıyla, ... parsel'de kayıtlı taşınmazda bulunan (...) numaralı bağımsız bölümün 300.000,00 TL karşılığı satışı konusunda, ...'la varılan anlaşma doğrultusunda kendisinin yurtdışında olacağını beyanla kardeşi ...'a satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, buna göre satış bedeli, peşinat olarak 125.000,00 TL, 30.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL ve 15.09.2019 tarihinde de 50.000,00 TL olarak ödeneceği ve tapudan devir yapılacağını,

aracılık yapan emlakçıya 06.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL peşinat ve 5.000,00 TL emlakçı komisyonu ödediğini ve emlakçı tarafından bu bedelin müvekkiline ödenirken alıcının verdiği paraya karşılık "teminat" olarak senet istediğinin ifade edilmesi üzerine, emlakçıda çalışan ve sözleşmeyi düzenleyen ..... tarafından sekreter .....'na rakam ve yazıyla bedeli, borçlunun isim ve TC.

Kimlik numarasını ve yetki yeri olarak ... ibaresini içeren 130.000,00 TL'lik bono düzenlenerek, müvekkilince imzalandığını ve teminat olarak emlakçıya bırakıldığını, senedin diğer kısımlarının boş bırakıldığını, alıcı tarafından ödemelerin geciktirilmesi nedeniyle, devirin öngörülen tarihten bir süre sonra gerçekleştiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölümün 23.09.2019 tarihinde gerçekte alıcısı olup, yurtdışında bulunması ihtimaline karşı kendi isteği üzerine kardeşi ile sözleşme imzalanan alıcı ...'a devredildiğini,

tapuda devir sırasında emlakçı'nın kendisinde bulunan 60.000,00 TL'lik senedi müvekkiline iade ettiğini ve müvekkilce senet yırtılarak imha edildiğini, ancak üzerinden zaman geçen ilk senedin müvekkilinin aklına gelmediğini, davalının alacaklı olarak göründüğü ...

Müdürlüğü'nün 2019/14370 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ...takibine dayalı olarak ödeme emri gönderildiğini beyan ederek, gerçekte olmayan bir borç ve haksız ...takibi nedeniyle, mağduriyetinin artmaması ve telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından, yargılama sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar, teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığı takibin geçici olarak durdurulmasını, yargılama sonucunda, müvekkilinin takibe konu bono ile ilgili olarak davalı-takip alacaklısına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, ...

Müdürlüğü'nün 2019/14370 E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan ...takibinin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ...inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan ...takibinin davacı açısından kesinleştiğini, davacının süresi içerisinde borca ve imzaya itirazda bulunarak ...Hukuk Mahkemesinde dava açmadığını, süresinde imza itirazında bulunmayan borçlunun imzayı kabul etmiş sayıldığını, davacının iddialarının mesnetten yoksun ve soyut olduğunu, huzurdaki davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek,

haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ...inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)... Dairesinin 2019/14370 esas sayılı dosyası,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davaya konu kambiyo senedinin teminat senedi olduğundan bahisle menfi tespit talebi ve ...takibinin iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu ...dosyası dosyaya celp edilmiş olmakla, ... Müdürlüğü’nün 2019/14370 E.sayılı ...dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... Müdürlüğü’nün 2019/14370 E. sayılı dosyasıyla ...takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 130.000,00 TL Asıl alacak, 3.819,86 TL İşlemiş faiz, 133.819,86 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği,130.000,00 TL tutarındaki alacağın ...gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %19,50 (AVANS) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Her iki taraf dava konusu senet hakkında isticvap edilmiş olmakla;

Davacı taraf, takibe konu edilen senedin teminat olarak, daire alım satım sözleşmesini hazırlayan ve aracılık yapan ... yetkililerine bırakıldığını, (davacıya ait şirket kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapan bir şirket olduğu, üretmiş olduğu daireyi aracı olan emlak ofisi aracılığıyla satışa sunmakta olduğu) teminat olarak verilen senedin daha sonra davalıya devredilmiş olduğunu ve senedin haksız olarak icraya konulduğunu beyan etmiş, davacının davalıyı hiçbir şekilde tanımadığnı taraflar arasında herhangi bir şahsi ticari ilişki olmadığını, ...takibine konu edilen senedin borç kaynaklı olmadığını beyan etmiş,

Davalı ..... ise, senedi dayısının oğlu ...'dan alacağına karşılık aldığını, ... kendisinden yaklaşık 100.000,00 TL borç aldığını ve ... ...'da yaşamakta olduğunu, kendisinin ilaç fabrikasında 8.500,00 TL maaşla çalışmakta olduğunu, aynı zamanda araba da alıp satmakta olduğunu, davacı ..... ... tanımadığını, ...'in davacı .....'den ... bir daire aldığını, taraflar arasında bu daire alışverişinden kaynaklı uyuşmazlık çıktığın, bu alım satım esnasında, ...'ün, dairede herhangi bir uyuşmazlık olması ihtimaline binaen teminat için ...'e bir senet vermiş olduğunu beyan etiği,

buna göre davalının da kabulünde olduğu gibi senedin teminat senedi olarak ...'a teslim edildiği ve bu teminat senedinin daha sonra senet alacaklısı gibi davalı adına doldurulduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aynı zamanda davalının senedin teminat senedi olduğunu bildiği de anlaşıldığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davacının ... Müdürlüğünün 2019/14370 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile ilgili takibin iptaline,

Kötü niyet tazminat talebinin Kabulü ile, 26.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.880,30 TL harçtan peşin alınan 2.220,08 TL harcın düşümü ile arta kalan 6.660,22 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Peşin alınan 2.220,08 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.500,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru ve 11,50 TL vekalet harcı, 184,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 276,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı, davalı vekili ve davalı asil'in yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/370, K. 2023/97, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 08/06/2022
  5. Karar Tarihi : 14/02/2023
  6. Karar Y.tarihi : 22/02/2023
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/370
Karar No
2023/97
Tarih
14 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2023/110
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2023/93
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2023/91
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2023/135
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/61
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.