Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2023/125

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/502 Esas

KARAR NO : 2023/125

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 05/08/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2023

KARAR Y.TARİHİ : 24/02/2023

BİRLEŞEN

ANKARA 7. ASL. TİC. MHK. 2022/503 E, 2022/483 K, SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/08/2022

BİRLEŞEN

ANKARA 14. ASL. TİC. MHK. 2022/567 E, 2022/671 K, SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 08/09/2022

KARAR TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şigrket arasında çeşitli sözleşmeler akdedildiğini ve müvekkili şirketin davalı şirket iel adi ortaklık kurduğunu, olağan genel kurul toplantısının sözleşmede ve kanuni düzenlemeler çerçevesinde öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin ihtarlarına rağmen ortaklar kurulunun gerçekleşmemesi üzerine müvekkili şirketin 1.320.000,00 USD cezai şart bedelini muhasebeleştirmek suretiyle davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturaya itiraz ederek ödemeden imtina ettiğini,

bunu üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11030 sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalarının kabulü ile Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11030 sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ortaklık sözleşmesinde yapılan cezai şart düzenlemesinin koşullarının gerçekleşmediğini, finansal tabloların düzenlenmemiş olmasının olağan genel kurul yapılmasına engel olduğunu, yönetim kurulunun devredilemez görevleri arasında yer alan yıllık faaliyet raporlarının düzenlenmemiş olmasının olağan genel kurul yapılmasına engel olduğunu, genel kurul dönemi olan 2021 yılında işletmelerde kapasite artırımı için başvurulduğunu, kapasite artışlarının maliyetleri getirileri vs. hususların finansal tablolara analizlere şirket kayıt ve raporlarına işlenmemiş olduğunu,

bu durumun olağan genel kurul yapılmasına engel olduğunu, hak düşürücü sürenin dolduğunu, temerrüt halinin gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddini, davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen Ortaklar Sözleşmesi olarak anılan sözleşme hükümleri gereğince davalının temerrüde düşen grup olarak kabulünün gerekip gerekmediği ve yine taraflar arasında akdedilen söz konusu sözleşme uyarınca cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı ile oluşmuş ise cezai şart tutarı noktasında toplanmaktadır

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 21022/11030 sayılı dosyası 6. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/606 sayılı dosyası 7. Ankara 4. Aliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/637 sayılı dosyası

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

10. Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan ve tüm taleplerinden müvekkili şirketin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat edilen davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

11. Davalı vekili 20/02/2023 tarihli dilekçesinde; asıl ve birleşen davadan ve tüm taleplerinden müvekkili şirketin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat edilen davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"