Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/503 K.2022/483

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/503 Esas - 2022/483

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/503 Esas

KARAR NO : 2022/483

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/08/2022

KARAR Y.TARİHİ : 09/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Çeşitli bölgelerde rüzgar enerji santrali kurulumu ve enerji üretimi faaliyetleri gerçekleştirmek amacıyla ... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş., ... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş., ... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş., ...

A.Ş. olmak üzere on bir adet yatırım şirketi kurulduğunu, müvekkili şirketin, farklı tarihlerde akdedilen "Hisse Alım ve Satım Sözleşmeleri" ile bahse konu 11 Yatırım Şirketi'nde % 65 oranında hisseye sahip olduğun, söz konusu şirketlerde davalı ... ...A.Ş.'nin de % 35 oranında hissesi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, 19.06.2019 tarihinde "... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. Ortaklar Sözleşmesi" ve "... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş.

Ortaklar Sözleşmesi", 17.09.2018 tarihinde "... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. Ortaklar Sözleşmesi", "... Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. Ortaklar Sözleşmesi", "... Rüzgar Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş. Ortaklar Sözleşmesi" imzalandığını, ayrıca Müvekkili şirket ile davalı arasında ...&...

ADİ ORTAKLIĞI kurulduğunu, ortaklar sözleşmesinin 16. Maddesi ile ilgili şirketlerin Olağan Genel Kurul toplantılarının hesap devresi sonundan itibaren en geç 3 ay içeresinde yapılması karar ve imza altına alındığını ancak 11 yatırım şirketi için 2021 yılına ait şirketlerin 31/03/2021 tarihine kadar gerçekleştirmesi gereken "2021 Yılı Olağan Genel kurul Toplantısı" davalının kusuru ve ihmalinden dolayı gerçekleştirilmediğini,

müvekkili tarafından genel kurul davet yazılmasına rağmen davalı şirketin genel kurul toplantısı gerçekleştirmekten imtina ettiğini ve 11 yatırım şirketine ilişkin ortaklar sözleşmelerindeki söz konusu borçlarını düzeltme bildirimine rağmen düzeltme süresi içinde yerine getirmeyerek temerrüt halini ortadan kaldırmadığını, ortaklar sözleşmelerinin müşterek 15.3 maddesinde, temerrüte düşen hissedar grubunun düzeltme süresi içende temerrüt halini ortadan kaldırmaması diğer hissedar grubunun ortaklar sözleşmelerindeki tüm hakları saklı kalmak koşuluyla temerrüt düşen hissedar grubunun ifaya eklenen cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini,

davalı şirkete 10 günlük düzeltme süresi içinde temerrüt halini gidermediği için müvekkili şirketin 05/05/2021 tarihinde her bir ortaklık şirketi için 1 günlük 5.000 USD cezai şart bedeli olarak toplam 55.000,00 USD cezai şart bedelini fatura ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini ancak davalı şirket tarafından haksız bir dayanaksız olarak e-faturaya itiraz ettiğini, fatura bedelini ödemekten kaçındığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...

İcra Müdürlüğünün .. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek müvekkili şirketin Ankara ..İ.cra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden 1.320.000,00 USD asıl alacak ve 2.603,84 USD işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 1.322.603,84 USD alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu bu nedeniyle davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı doyası üzerinden görülen ilk dava ile birleştirilmesine, Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2022/8730 sayılı dosyası üzerinden asıl alacağa ve işleyen faiz ile ferilerine yapılan itirazın iptaline, sıl alacağın ve asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faizinin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru Türk lirası karşılığının tahsili için takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağıya olmamak kaydıya icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin ... E. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Enerji Turz. San. Tic.A.Ş., davalı ... İnş. Tur. Mad. En. Üreti. Tic. Ve san. A.Ş. olduğu, davanın konusunun faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ile Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası arasında HMK'nın 166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır. Anlatılan nedenlerle,