Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/517 K.2022/699

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olan, ... plaka sayalı aracın çarpması neticesinde, 01/10/2017 günü meydana gelen trafik kazasında ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin gelişen zararının tazmini yönünden (sürekli iş göremezlik) Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, alınan İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin 9 ay geçici iş göremezlik zararının oluştuğu ve 3 ay süre ile de bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile, davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı tarafın sevk ve idaresinde yer alan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın malul kaldığından bahisle müvekkil şirket aleyhine sürekli iş göremezlik tazminat talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, STK tarafından 09.01.2019 tarih, 2018.E.61897 ve K-2019/880 sayılı kararda davacının % 8 maluliyet oranı ve sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuru üzerinden başvurunun kabul edilerek 88.363,23-TL maddi tazminata hükmedildiğini,

müvekkili şirketin, karara istinaden Ankara ...İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine göre ödeme yaptığını, ancak davacı tarafın maluliyet artışı olduğu gerekçesi ile tekrardan Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, STK tarafından 07.12.2019 tarih, 2019.E.59911 ve K-2019/100392 sayılı kararda, yeni raporun önceki rapora nazaran maluliyet artış nedenlerini açıkça ortaya koymadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiğini müvekkili şirket aleyhine ilk olarak sürekli iş göremezlik tazminatı talepli Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dava ikame edildiğini, daha sonra ise geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı zararı talepli işbu davanın açıldığını, 6100 sayılı HMK'nun 166. Maddesi uyarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davayı kabul mahiyetinde olmamakla birlikte, mevzu bahis poliçeden doğacak sorumluluğunun, tarafların kusur oranları göz önünde bulundurulmak şartıyla, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa yapılan ödemenin tenzili ile birlikte bakiye poliçe teminat limitinin 241.636,77 TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya sunulu maluliyet raporunda maluliyet artışı olmadığının açık bir şekilde ifade edildiğini,

ZMMS genel şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğunu, usul ekonomisi gereğince huzurdaki davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dava ile birleştirilmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasına ait evraklar dosyada mevcuttur. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının Adil Kubilay Yıldırım olduğu, konusunun trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının Ankara Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.