Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/55 K.2024/93

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı aracın 16/01/2020 tarihinde davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilmesine rağmen davacıya ait aracın hasarlı fotoğrafı ve olay yeri fotoğraflarının taraflarına iletilmediğini, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacı vekilince dava açılmadan önce davalı şirkete başvurmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK m. 15 hükmü uyarınca zarar sigortalarında rizikonun gerçekleştiği yerde davanın açılabileceği gibi davalı yerleşim yerinde davanın açılması olanağı bulunmakta olup yerleşik yargı kararları uyarınca davalı şirketin bölge müdürlüğünün ... 'da bulunduğu dikkate alındığında davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...)

Davacıya ait olduğu bildirilen ... plakalı aracın tescil bilgilerinin incelenmesinde; aracın .... adına ... plakala ile 26/12/2016 tarihinde tescil edildiği, 16/01/2020 tarihinde davacı adına ... plaka ile tescil edildiği, aynı gün 16/01/2020 tarihinde dava dışı ... İnş. Ltd. Şti adına ... plaka ile tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.

.... Noterliği'ne ait araç satış sözleşmelerinin incelenmesinde; davacı tarafça ... plakalı aracın davacı tarafça satın alınmasına ilişkin araç satış sözleşmesinin 16/01/2020 günü saat 08:55'de düzenlendiği, aracın davacı tarafından dava dışı ... Ltd Şti'ne satış işleminin ise 16/01/2020 günü saat 13:26'da gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında özet olarak; kazaya ait renkli fotoğraflar incelendiğinde kaza anında araç üzerinde "..." yazılı plaka bulunduğu, her ne kadar bahsi geçen araç aynı gün farklı bir plaka ile davacı tarafından satın alınmış olsa da, araç satış sözleşmesinin imzalandığı anda plaka değişimi yapılacak araçların eski plakalarının araç üzerinden derhal sökülerek teslim alındığı,

bu nedenle araç üzerinde eski plaka mevcut bir şekilde aracın plaka basım merkezine doğru yola çıkmasının mümkün olmadığını, aracın 23. maliki olan davacının aracı satın aldığı tarihte aracın satış değeri ile dava dışı 3. Bir şahsa satış değerinin de sözleşmelerde aynı olduğu, bu nedenle hasar bedelinin yanı sıra değer kaybının da satış sözleşmesine de yansıtılmadığı, aracın satış bedelinin düşmediği, bu aşamada davacının hasar bedeli yanı sıra değer kaybı talebinin yerinde olmadığı bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hasar fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere dava konusu kazaya karışan aracın ... olduğu, ancak dava dilekçesi ekinde sunulan kaza tespit tutanağında davacıya ait aracın ... olarak belirtildiği, dava konusu kazanın 16/01/2020 günü saat 14:00'de gerçekleştiğinin tutanak altına alındığı, buna karşılık davacı tarafından dava dışı kişiye aracın satış saatinin 13.26 yani kaza saatinden önce olduğu bu nedenle davacının kaza saatinde aracın maliki ve sürücüsü olmadığı anlaşıldığından zarar talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim .... · e-imza