Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/557 K.2023/148

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı müvekkili şirketin, ... Kongresi işi için davalı şirkete banka aracılığı ile avans ödemesi

yaptığını, ... Kongresinin gerçekleşmediğini ve iptal edildiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki

sonucu ... Tic.Ltd.Şti.'nin müvekkili şirkete borçlandığını, borcununu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu şirket hakkında ...

Müd. 2022/11904 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirkete ödeme emri

gönderilerek tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili tarafından 01.08.2022 tarihli dilekçesi ile borca ve

ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın

ticari ilişkiden kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle arabuluculuk toplantısında davalı ile anlaşma sağlanamadığını, söz konusu icra takibine yapılmış olan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının taraf

zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla söz konusu icra takibine haksız yere itiraz

ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediğini ve

ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğünü kar kaybına uğradığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz söz konusu itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere

borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, .... Müdürlüğünün 2022/11904 sayılı dosyası ile müvekkiline yönelik haksız icra takibine başvurduğunu, takibe süresi içinde itiraz ederek takibin durduğunu, davacının bir kongre için müvekkiline avans ödemesi yaptığını, ancak daha sonra kongrenin iptal olduğunu ve mail vasıtası ile davacı taraf ile "başka bir kongrede

kullanılmak üzere paranın müvekkilinde kalması" hususunda anlaşma sağlandığını, arada mutabakat varken gönderilen paranın iadesinin müvekkilinden talep etmeyip doğrudan icra takibine

geçilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın talep edilebilmesi için davacı tarafın bu talebini müvekkiline önce ihtar etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya olan herhangi bir borcu

bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğundan takibin iptalinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)... Dairesinin 2022/11904 esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)... Mahkemesi Hakimliği 15/12/2022 tarih 2022/121 talimat numaralı bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ... Müdürlüğü’nün 2022/11904 E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... Müdürlüğü’nün 2022/11904 E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 51.030,00 TL Asıl alacak şeklinde gösterildiği, 51.030,00 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (...) (...) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti açısından, taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla, Resmi defter kayıtlarına göre, davacı tarafından, davalı ... İnş.Tic.Ltd.Şti'ye- 2020 yılında 49.500,00

TL ve 9.900,00 TL havale gönderildiği, 2021 yılında ise davacı tarafa davalı tarafından 8.370,00 TL hizmet

faturasının düzenlendiği, davalı ... İnş.Tic.Ltd.Şti 'nin davacıya 51.030,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu ve borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacı tarafın hizmet almak amacıyla davalıya avans gönderdiği ve bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığu ancak gönderilen avansa

İstinaden sadece 8.370,00 TL hizmet aldığı, bakiyesi yönünden hizmet ifası bulunmadığı ve bu konuda da uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasında yapılan bir sözleşme tespit edilemediğinden, taraflar arasında verilen avansa karşılık hizmetin ne zaman ifa edileceğinin belli olmadığı, taraflar arasında ifaya ilişkin mail yazışmasında “düzenlenecek bir başka organizasyonda kullanılacak

şekilde hakkımızın tutulmasını talep ediyoruz” denmişse de, 2 yıl süre ile avansın bekletildiği, süreçte davalının organizasyon düzenlediği

yada davacıya düzenlenen organizasyonlar önerildiği halde katılıp katılmadığına ilişkin tespit bulunmadığı, buna göre, bakiye alacağın geri talep edilmesinde dürüstlük kuralına aykırı bir durum oluşmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ancak davalı tarafın inkar da kötü niyetine dair tespit bulunmadığından bu talep yönünden red kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · ¸e-imza ¸e-imza