Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/614 K.2023/563

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket yetkilisi ile davalı ... arasında 30/05/2019 tarihinde Ortaklık Ön Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede seri numaralarına kadar belirtilen çeklerin, bahsi geçen ortaklığın teminatı olarak ...'a 30/11/2019 tarihinde keşide edilerek verildiğini, çeklerin hatır çeki mahiyetinde verildiğini, üçüncü kişilere davalı ... tarafından keşide edilerek verilmeyeceğine dair sözleşmede kararlaştırıldığını, dava konusu olan 150.000,00 TL bedelli çekin davalı ... ...

Ltd.Şti. tarafından dava dilekçesinde belirtilen silsile ile ciro edilerek ele geçirildiğini, davalı ......Ltd.Şti.tarafından davacı aleyhine icra takibine konu edildiğini, ... Esas sayılı dosyası ile Karşılıksız Çek Şikayetine konu edildiğini, davacının sanık sıfatıyla yargılandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacının 150.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ... A.Ş. çeki yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraflara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından keşide edilen çekin ortaklık sözleşmesi teminatı olarak verildiği, bedelsiz kaldığı halde ciro edildiği ve takibe konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

... sayılı icra takip dosyası, ... Şubesine ait ... seri numaralı çek, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır.

... sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklısının ... ... Limited Şirketi olduğu, borçluların ..., ... Limited Şirketi, ..., ...olduğu, 147.970,00 TL çek asıl alacağı, 1.832,39 TL işlemiş faizi, 14.797,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 164.599,39 TL alacağın tahsiline yönelik 27/12/2019 tarihli Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle Takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 30/05/2019 tarihli sözleşmede, "... bu ortaklık ile ilgili olarak ... A.Ş.'nin ... Şubesine ait, düzenleyeni ... Limited Şirketi'den alınan ... seri numaralı çekleri ortaklığın teminatı olarak 2.tarafa keşide etmiştir. İşbu çekler bu ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenmiş olup, 3.kişilere ve şirketlere 2.tarafça ciro edilip, verilemez..." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 18.12.2022 tarihli dilekçesinde sözleşmedeki dava konusu çekin ... olarak hata ile yazıldığını doğru seri numarasının ... olduğunu beyan etmiş, ... Mahkemesinde çek kaybı nedeniyle davalı ... tarafından açılan iptal davasında da ... seri numaralı çekin sözleşmede yer alan diğer çeklerle beraber dava konusu yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği bu nedenle sözleşmede yer alan çek ile dava konusu çekin aynı çek olduğu kabul edilmiştir.

Dava çek nedeniyle davacı keşidecinin davalı lehdar ... ile ciranta ve hamillere karşı yönelttiği menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ve davalı ... arasında imzalanan sözleşmede dava konusu çekin taraflarca işletilecek kafenin harcamaları için kullanılmak üzere düzenlenerek verildiği, ciro edilmeyeceği kararlaştırılmıştır.

Buna karşılık davalı ... tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiası ile dava açtığı gibi aynı zamanda çeki ciro yolu ile tedavüle soktuğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede çekin teminat amacıyla verildiği açık olduğundan davalı ...'a karşı davacının çek nedeniyle borcu bulunmadığı kabul edilmiştir. Buna karşılık çekte ciranta ve hamil olan diğer davalıların çeki edinmelerinde kötüniyetli olduklarına dair davacı tarafından iddia ve kanıt ileri sürülmemiştir.

Çek üzerinde de teminat çeki olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenlere kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarı içeren belgelerden olması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti yönündeki iddiasının diğer davalılar yönünde kabulü mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 12/07/2023 tarih ... Karar sayılı kararının hüküm kısmının 1.maddesinde "Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine" davalı isminin "..." şeklinde maddi yazım hatası ile yazıldığı, hatanın herhangi bir şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık, maddi yazım hatası olduğu ve davalının "..." olduğu anlaşıldığından; Mahkememizin 12/07/2023 tarih ... sayılı kararının hüküm kısmının 1.maddesinin "Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine" olarak düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur.26/07/2023

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸