Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/616 K.2023/787

2- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 20/10/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

KARAR Y.TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın davacı şirket aleyhine ..... sayılı dosyasında toplam 183.441,25 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konularak satış işlemlerine başlandığını, davacı şirket yetkilisi tarafından banka kanalı ile 02/08/2022 tarihinde 7.420,00 TL tahsil harcı gönderilerek hazin kaldırılmasını talep ettiği ayrıca 15/08/2022 tarihinde 190.000,00 TL, 26/09/2022 tarihinde de aynı açıklama ile 5.000,00 TL olmak üzere ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini,

19/10/2022 tarihinde dosya hesabında bakiye borcun 239.197,29 TL üzerinden haciz işlemlerine devam edildiğini ileri sürerek ..... sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirket ve şirket yetkilisi aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı borçlulardan ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, davacı şirketin .....Esas sayılı dosyası ile borca ve takibe itiraz davası açtığını, davadan sonra davacı ... ile borcun tasfiyesine ilişkin haricen görüşmeler yapıldığını, 2022 yılı Ağustos ayı sonuna kadar borcun kapatılmaması halinde tahsil harcı hariç banka alacağı olarak 192.000,00 TL,

20.000,00 TL vekalet ücret olmak üzere 212.000,00 TL tutarda ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, ... tarafından 02/08/2022 tarihinde 7.420,00 TL tahsil harcı, 15/08/2022 tarihinde 190.000,00 TL ödeme yapıldığını, anlaşma tutarına göre 20.000,00 TL eksik ödeme yapıldığını, davacıların dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddi ile davacı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacıların borçlu olarak yer aldığı icra dosyasına harici ödeme yapıldığı halde ödemelerin takip dosyasında dikkate alınmadığı iddiasına dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

..... Esas sayılı dosyası, ..... sayılı dosyası, ödeme dekontları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır.

..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ... Şirketi , ... ve ... olduğu; 182.500,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 183.441,25 TL alacağın tahsili amacıyla 21/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 13/07/2020 düzenleme, 15/06/2022 ödeme tarihli 185.500,00 TL bono olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ......Ltd.Şti. tarafından ... A.Ş. aleyhine açıldığı, dava konusunun ..... sayılı dosyasında kambiyo senedine özgü yapılan takipte, takip konusu bononun açık senet olarak düzenlendiği ve alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesi kapsamında herhangi bir açıklama yapılmadan doldurularak icra takibine konu edildiği, bu nedenle takibin haksız olduğu iddiasına dayalı takibin iptali istemine ilişkin olduğu, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu davacıların borçlu olarak yer aldıkları icra dosyasına haricen yapılan ödemelere rağmen 19/10/2022 tarihli hesapta ödemelerin borçtan mahsup edilmediği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olmakla ve davalı yanca ödemeler kabul edilmekle, ..... sayılı dosyasında 19/10/2022 tarihi itibari ile asıl alacak ve ferileri esas alınarak alacak tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.

Bankacılık alanında uzman ve icra hesaplama alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/06/2022 tarihli raporda, davacı tarafından 02/08/2022 tarihinde 7.430,00 TL, 15/08/2022 tarihinde 190.000,00 TL ve 26/09/2022 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 202.430,00 TL ödeme yapıldığı, takibe konu bononun 20/06/2022 takip tarihinden hesap tarihi olan 20/10/2022 tarihine kadar ... tarafından kısa vadeli avans işlerinde uygulanacak %15,75 faiz oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamada, TBK'nın 100.maddesi uyarınca hesap yapıldığında davacının icra dosyasında dava tarihindeki bakiye borcunun 25.318,04 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu denetlemeye elverişli hesaplamalar içerdiği ve doğru veriler ile hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Dava menfi tespiti istemine ilişkin olduğundan davacının takip talebinde borçlu olmadığı tutar üzerinden karar vermek gerektiğinden davacının icra dosyasında dava tarihi olan 20/10/2022 tarihi itibari ile 213.879,25 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, alacaklı bankanın fazlaya ilişkin takipte kötüniyeti kanıtlanmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ..... · ¸¸ Hakim ..... · ¸¸