Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/626 K.2023/846

: 2- ... VEKİLİ : Av. .... : 3- ... - .... 4- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 29/11/2023

KARAR Y.TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı taraf ile imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, davalılar tarafından dava dışı ... isimli işçinin çalıştığını, işçi tarafından davacıya yapılan başvuru sonucunda 02/03/2021 tarihinde 22.641,24-TL kıdem tazminatı ödemeiş yapıldığını, dava dışı yüklenicilerden ... ve ... unvanlı şirketler tarafından kendi dönemlerine isabet eden 8.584,00-TL'nin ödendiğini, ödenmeyen davalıların çalıştırdığı döneme karşılık 14.056,44-TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya yetkili mahkemenin .... Mahkemesi'nde olduğunu, 4857 kanunun 112/2.maddesi uyarınca kıdem tazminatının şirketlerine rücu edilemeyeceğini, kıdem tazminatından davacı kurumun sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Taş.. Ltd Şti vekili davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar ... ve ... Şirketi'ne usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davadaki uyuşmazlığın, davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından dava dışı işçi için ödenen işçilik alacağının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşme ve teknik şartname örnekleri, ... kayıtları, icra dosyalarının uyap evrakları, iş mahkemesi dosyalarının uyap evrakları, ödeme dekotları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/11/2023 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacı ile davalılar arasında "Bitkisel Üretim İşçilikleri Hizmet Alımına İlişkin Sözleşme" adlı sözleşmelerin imzalandığını, dava dışı işçi ...'nin bu sözleşmelere konu işte davalı şirketler işçisi olarak davacı asıl işverene ait iş yerinde çalıştığını, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin sözleşmelerde hüküm bulunmadığını, davacı tarafından yapılan ödemeler nedeniyle davalıların sorumluluklarına göre hesaplama yapıldığında;

1.702,56-TL'den .... Tar....Ltd.Şti.' ve ... 'nin, 4.203,57-TL'den ......Ltd.Şti ve ...'in, 4.227,06-TL'den .....Ltd.Şti, ... ve ......Ltd.Şti'nin sorumlu olduğunu, davacının toplam rücu edebileceği tutarın 10.133,19-TL olduğunu, davalılardan ... Taşıma Temz...Ltd.Şti'nin sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. ( .... Dairesinin 21.12.2020 tarih ve .... sayılı ilamı)

Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan rapor ile; davalı şirketlerin sorumluluklarına ilişkin hesaplama yapılmış, davalı şirketlerin sorumluluk miktarları dönemsel olarak tespit edilmiştir. Dosyada mevcut sözleşme ve şartnamelerde ödenen işçilik alacaklarından davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmamaktadır.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine; işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin, işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, işçinin çalışma dönmeleri ile sınırlı olmak üzere davalı şirketlerin bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlarda sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, her ne kadar bilirkişi raporunda ... ...Tic.Ltd.Şti şirketinin rücuya konu edilen alacaklar yönünden sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş ise de; ......Tic.Ltd.Şti şirketinin eski unvanın ......Ltd.Şti olduğu gözetilerek raporda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · ¸¸ Hakim .... · ¸¸