Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/695 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasında 03/11/2018 tarihli ...... numaralı sözleşmenin revize edilmiş hali olan .......1 numaralı ve 01/12/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı tarafın faturadan kaynaklanan alacağını eksiksiz olarak ödemediğini ve herhangi bir ihtirazi kayıt sunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara 29. İcra Dairesi'nin 2021/14825 sayılı takip dosyası aracılığı ile taraflarınca takip başlatıldığını ancak, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu belirterek; itirazın iptali ile takibin davamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı tarafça 1 yıllık sürenin geçmesinden sonra dava açıldığını, taraflar arasında mevcut hizmet sözleşmesinden kaynaklı edimlerin tam ve ayıpsız ifa edilmiş olması sebebiyle; davalı şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/547 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dosyasını halen derdest olduğunu, usul ekonomisi ilkesi gereği HMK m. 166/1 hükmü mucibince davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle birleştirme kararı verilmesini, akabinde davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/547 sayılı dosyasına ait evraklar ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Birleştirme talep edilenAnkara 13 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/547 E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ... ve Kozmetik Ürünler İmalat İthalat İhracat Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti, davalıların ..................i San. Ve Tic. A.Ş, ............... Dış Tic. Ltd. Şti olduğu; dava konusunun, 03/11/2018 ve 26/11/2019 tarihli Tıbbi Cihaz Direktifi Teknik Dosya Hazırlama ve dokümantasyon Sözleşmesi'nden kaynaklanan maddi ve manevi zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın 28/09/2021 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,