İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/640

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/70Karar2022/640Tarih26 Ekim 2022Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
26 Ekim 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/70 Esas - 2022/640
Esas no
2022/70 Esas
Karar no
2022/640
Dava
5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
Dava tarihi
25/01/2022
Karar y.tarihi
03/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bağdat Caddesi-Ostim/Ankara şubesi ile ... Asansör Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmey, davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk kapsamında yapılan toplantıda anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından 29/04/2022 havale tarihli dilekçe ile, davaya cevap verme süresi uzatım talebinde bulunulduğu, mahkememizce 05/05/2022 tarihinde süre uzatım talebinin kabulü ile 2 haftalık yasal süresinin sonundan geçerli olmak üzere 2 hafta uzatılmasına karar verildiği, ancak davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Mahkememizden alınan bilirkişi kök ve ek raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi kredi sözleşmesine dayanan banka tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara .. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, 28.920,22 TL Taksitli Ticari Kredi borcu için (İstenen:%54 Yıllık Diğer), 18.903,81 TL Borçlu Cari Hesap borcu için (İstenen:%54 Yıllık Diğer), 1.913,60 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %54,00 25.10.2021-08.12.2021, 1.274,75 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %54,00 25.10.2021-08.12.2022 , 63,74 TL BSMV , 95,68 TL BSMV

olmak üzere toplam 51.171,80 TL üzerinden takip yapıldığı, kefil Mustafa Tunç Tiryaki için yukarıda belirtilen tüm borçlardan

ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, yine yukarıdaki

hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra

harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak

kaydıyla, tahsil talep edildiği, Ayrıca Gayrinakdi Çek Kredisinden çek yasal yükümlülük tutarından kaynaklanan, 72.535,00 TL çek riski

bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesini, ibraz edilecek çekler

dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise, ödenen tutarın ödeme

tarihinden itibaren işleyecek %48,00 faizi, %5 BSMV ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava

hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsil talep edildiği, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, ödeme emrine, faiz ve ferilerine itiraz üzerine 15.12.2021

tarihinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının tespiti yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.

Ancak, dava devam ederken, davacı ve davalı taraf vekilleri, protokol çerçevesinde anlaştıklarını ve icra takip dosyasına yapılan itirazın geri çekildiğini bildirmiştir.

Sulh anlaşması, feragat ve kabul gibi davayı sona erdiren taraf işlemlerinden birisidir. Sulh konusundaki düzenlemeler HMK m. 313 ila 315 maddelerinde yapılmıştır. Sulh, görülmekte olan bir davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirilmesi amacı ile yapılmış bir anlaşmadır. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu olan davalarda yapılabilir.

Dava konusu dışında kalan hususlar sulhun kapsamına dahil edilebilir. Sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK m. 313). Sulh hüküm kesinleşinceye kadar Yargıtay temyiz aşaması dahil her aşamada yapılabilir (HMK m. 314). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, mahkeme tarafından sulh sözleşmesine göre karar verilir.

Sözleşmeye göre karar verilmesini istemezlerse bu halde mahkeme, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verir. İrade bozukluğu halinde sulhun iptali istenebilir (HMK m. 315).

Somut olayda; davacı vekilinin 14/10/2022 havale tarihli ve davalı vekilinin 17/10/2022 tarihli göndermiş olduğu dilekçeler ile dosyada sulh olunduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın geri çekildiği, uyuşmazlık konusu kalmadığını ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmış olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, taraflar arasında yapılan protokol çerçevesinde ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında verilen 25/10/2022 tarihli müzekkere içeriğinde yapılan itirazın borçlu vekilince geri çekildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, tarafların beyanı ve tüm dosya içeriğine göre sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ise talepleri gereği tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanına göre ücreti vekalet tayinine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle, 1-Dava konusuz kaldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 618,03 TL harcın düşümü ile fazla alınan 537,33 TL harcın istek halinde kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine, 3-Taraf vekillerinin beyanına göre, yargılama gideri ve davacı ve davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/70, K. 2022/640, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/70
Karar No
2022/640
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/70 K.2022/1327
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/531
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/638
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/617
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/855
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/672

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.