Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2022/855

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, No:... adresinde bulunan ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını, müvekkili tarafından ... tarihinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle ... tarihinde Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 2.504,04-TL asıl alacak, 598,89-TL gecikme bedeli, 107,80-TL gecikmenin KDV'si ve 1,77-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.504,04-TL icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlunun Kayseri ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yapılan itirazın haksız, yersiz ve kötü niyetli olmasından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı asil ... tarihli duruşmada; "ben mağaza işletiyorum, mağazamda elektrik kullanıyorum ama elektriğin kaçak olup olmadığını bilmiyorum, ben halen aynı adreste çalışmaktayım ve aboneliğim de vardır, daha önce bildirim veya ihbar gelmedi, yıllar sonra kaçak elektrik kullanımından dolayı icra ödeme emri geldi, karşı taraf ile görüştüm, müsaade edin ödeyim dedim, halen de müsaade ederlerse borcumu ödeyeceğim, kaçak elektrik kullanmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelmiş, mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.

Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır.

Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 2.504,04-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı cevabi yazısında; davalı ...'ın bilanço usulüne göre defter tuttuğu, birinci sınıf tüccar olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada, davalı tarafın dava konusu alacağın bir kısmını ödediğini, bir kısmını da ödeyeceğini beyan ettiğini, dosyanın anlaşma yolu ile kapatılması ihtimali olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmada, davalının kısmi bir ödeme yaptığını ancak dosyanın tamamını ödemediğini, en son ... tarihinde müvekkili şirkete 2.400,00-TL'lik bir ödeme yaptığını, bundan başka ödeme yapmadığını, davalının ödeme yapmak istemesinin borcu ikrar ettiği anlamına geldiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı vekilinin ve davalı asilin duruşmadaki beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itiraz ederek takibi durdurduğu ancak duruşmada eden beyanlarından ve ... tarihinde davacı şirkete yaptığı ödemeden borcu kabul ettiği kanaatine varıldığından, açılan davanın kabulü ile icra takibine davalının vaki itirazını iptaline karar vermek gerekmiştir.

Dava dilekçesinde davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın likit kabul edilmesi gerektiğinden, İ.İ.K.'nun 67. maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...