İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2022/856

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/72Karar2022/856Tarih20 Ekim 2022Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/72
Karar No
2022/856
Karar tarihi
20 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/72 Esas

KARAR NO:2022/856

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:09/12/2020

KARAR TARİHİ:20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

TKHH m.2,3,73 ve 83 hükümlerine göre tüketici işlemi niteliğindeki sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, ----- poliçe numarası ile sigortalı müvekkilin malik ve işleteni olduğu ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, hasar miktarının fazla olması sebebiyle müvekkiline ait aracın --olarak kayda alındığını, aracın rayiç bedelinin düşük olarak belirlendiğini,

davalı--- şirketine çekilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin yasal haklarının kendisine ödenmediğini bunun üzerine taraflarınca zorunlu olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirtmiştir. Davanın kabulü ile.

Müvekkilin malik ve işleteni olduğu ---plaka sayılı araçda kaza sebebiyle oluşan --Farkı Bedeli alacaklarının şimdilik --- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihi olan ---tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu---Bedelinin tespiti için yapılan ---ücreti masrafı olarak--- yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı yana ait ve davaya konu ---plakalı araca ait müvekkil sigorta şirketi nezdinde mevcut herhangi bir poliçe bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketinin işbu vuku bulan kazadan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili Sigorta şirketi tarafından ---tarihinde tanzim edilen--- poliçesi, davacı yanın talebi üzere --- tarihinde iptal edildiğini, alınan primler sigortalıya iade edildiğini ve ekli ---temin edilen poliçe detayına göre aynı gün içerisinde ---poliçesi tanzim edildiğini,

sigortalının beyanına istinaden, belirtilen --- poliçesinin iptal edildiğini, zeyil başlangıç tarihi olan ---tarihinden itibaren sigortalının isteği üzerine iptal edildiğini gösterir zeyilnamenin Müvekkili Sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini,---poliçesinin iptalinin akabinde--- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, işbu vuku bulan kaza neticesinde oluşan hasardan kaynaklı olarak Müvekkili Sigorta şirketinin tazminat ödemesi---- fark bedelini ödemesi gerektiğinin iddia edildiğini, trafik kazasından önce--- poliçesi davacı yanın isteği üzerine iptal edildiğini,

Müvekkili Sigorta şirketinin taşıdığı tehlike sorumluluğunun iptal tarihi itibariyle sona erdiğini, İşbu davanın --- yöneltilmesi gerektiğini, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın tamamen reddine, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ve davalı---tarafından ---- tarihinde gerçekleşen kazada hasarlandığını, pert kaydı düşüldüğünü, ancak aracın rayiç bedelinin--- olarak belirlendiğini, belirlenen bu bedelin çok düşük olduğunu, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ---olarak belirlendiğini, --- ücreti ödendiğini belirterek --- belirsiz alacak, ---ücretinin (6102 m.1448/3’e göre) kaza tarihinden itibaren,

değilse dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı --- şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.Tüketici mahkemesindeki ön inceleme duruşmasında davalı taraf, davacının sigorta poliçesini iptal ederek zeyilname düzenlendiğini, aracın daha sonra--- tarafından sigortalandığını belirterek pasif husumetin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinde, Müvekkil Sigorta şirketi tarafından--- tarihinde tanzim edilen--- poliçesi, davacı yanın talebi üzere --- tarihinde iptal edilmiş,

alınan primler sigortalıya iade edilmiş ve ekli ---temin edilen poliçe detayına göre aynı gün içerisinde ---poliçesinin iptalinin akabinde --- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş” denilmiştir.Tüketici Mahkemesinin--- yazdığı müzekkereye cevap verilmiştir.Dava konusu talebin dayandırıldığı poliçenin ---iptal edilip taraflar arasında zeyilname düzenlendiği; izleyen süreçte davacının, --- gün süreli ---sigortası yaptırdığı anlaşılmıştır.

Kazanın da bu son sigorta poliçesinin tarih aralığında,--- tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından talebin davalıya değil, kazanın gerçekleştiği dönemdeki sigorta poliçesi tarafı olan sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği, bu anlamda davalı ---pasif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın aşağıdaki şekliyle usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2.Alınması gerekli --- karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırdığından başkaca harç yatırmasına yer olmadığına,

3.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen ---vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren --- hafta süre içerisinde --- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/72, K. 2022/856, 20 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/856
  5. Dava Tarihi:09/12/2020
  6. Karar Tarihi:20/10/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/72
Karar No
2022/856
Tarih
20 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/72 K.2022/327
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2022/978
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/73 K.2022/662
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/73 K.2022/688
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/73 K.2022/689
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/73 K.2022/200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.