Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2024/585

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/739

KARAR NO : 2024/585

HÂKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar)

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 16/10/2024

G.K. YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 10/09/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği; müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığı; geçici ve sürekli olarak iş göremez ve bakıma muhtaç hale geldiği beyan edilmiş olup;

fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 19/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin yetkisizlik itirazları bulunduğu; müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığı; sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığı; davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu; davacının müterafik kusuru mevcut olduğu ve tazminat hesabında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ve uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu hususları beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... Sayılı Dosyası Sureti. .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Hastane Tedavi Belgeleri. ... Tarafından Gönderilen 30/11/2022 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 01/12/2022 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 28/11/2022 Tarihli Cevabi Yazı. ... A.Ş. Tarafından Gönderilen 03/01/2023 Tarihli Cevabi Yazı. Kusur Tespiti Hususunda Düzenlenen 12/06/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu. Maluliyet Tespiti Hususunda Düzenlenen 21/08/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu. Maluliyet Tespiti Hususunda Düzenlenen 19/07/2024 Tarihli Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır.

Davacı vekili Av. ..... tarafından; Mahkememize 16/09/2024 tarihinde sunulmuş bulunan dilekçe kapsamında; Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalarından feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açık bir şekilde beyan edildiği anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra; davalı ... A.Ş. vekili Av. .... tarafından Mahkememize 14/10/2024 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; davacı taraf ile sulh olunduğunun ve ibraname mukabilinde ödeme yapıldığının yanı sıra vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği; zorunlu arabuluculuk giderinin ise müvekkili şirkete tahmiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Neticeten; Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan beyan kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davalarından feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 285,07 TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,37 TL peşin harcın, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından) davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, (davalı vekili tarafından sunulan beyan kapsamında, arabuluculuk ücretinin davalı ... Şirketi tarafından karşılanacağının belirtilmiş olduğu anlaşıldığından) davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Katip .... Hâkim .... · ¸ ¸ Gerekçeli Karar