Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/771 K.2023/218

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/771 Esas - 2023/218

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/771 Esas

KARAR NO : 2023/218

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde.

24.05.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... ilçesinden... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici aracın, arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sırasında müvekkilinin, dava dışı sürücü ...'in aracında yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava dışı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını,

kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 9.100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket adresinin ... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunmuş davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 3. 24.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından davacının malul kalıp kalmadığı, malul kalmış ise geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının bulunup bulunmadığı ile bulunuyorsa zararlarının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

4. Kazaya karışan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 24.03.2022- 24.03.2023 tarihleri arasında davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ...olduğu, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarı ile tedavi gideri limitinin ayrı ayrı 500.000,00 TL olduğu, kazanın 24.05.2022 tarihinde poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

5. Dava, 24.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ... sigortacısından talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir.

6. İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117).

7. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.

8. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 16. maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" hükmü yer almaktadır.

9. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü yer almaktadır.

10. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde .... Hukuk Dairesi'nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)

11. Somut olayda; davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri ..., davacı tarafın yerleşim yeri ..., trafik kazasının meydana geldiği yer ...'tir. Diğer yandan sigorta poliçesi ... ilinde düzenlenmiş olup, davalı sigorta şirketinin ... 'da bölge müdürlüğü bulunmamaktadır. Davacı tarafından anılan mahkemelerin hiç birinde dava açılmadığından seçimlik hak davalı tarafa geçmiştir. Davalı süresi içinde yetki ilk itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürdüğünden, yetki ilk itirazının kabulüne, mahkemizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,