İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılama sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Esas2022/772Karar2024/328Tarih13 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.228 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/772 Esas - 2024/328
Esas no
2022/772 Esas
Karar no
2024/328
Hakim
...
Katip
....
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
04/12/2022
Karar y.tarihi
14/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.228 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılama sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.10.2022 tarihinde ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, yaralanması nedeniyle manevi açından mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali sorumluluk zararları içinde ihtiva edilen manevi tazminat teminat klozu ile 500.000,00 TL teminat altına alındığını, müvekkilinin hayati tehlike korkusu yaşaması,

ağır şekilde yaralanmış olması ve acı, elem ve ızdırap içinde kalması nedeniyle manevi zararları oluştuğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dav etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, maddi zararlar açısından ZMMS poliçesi teminat limiti tüketildiği takdirde sorumlu olacağını, öncelikle ZMMS poliçesi teminat limiti tüketilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranını tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, müvekkili şirketin davadan önce temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. 13.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, rizikonun poliçe müddeti içerisinde meydana geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasında; 13.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı ileri sürülen davacının, kaza neticesinde malul kalıp kalmadığı, kalmış ise ne oranda malul kaldığı, kazanın oluşumunda araç sürücülerinin ne oranda kusurlu oldukları, davacının manevi tazminat talebinden kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulup tutulmayacağı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Hasar dosyası. Kazaya karışan ... plakalı aracın 22.09.2022-22.09.2023 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, manevi tazminat teminat limitin 500.000,00 TL olduğu görülmüştür.

6. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle davacıya herhangi bir iş göremezlik ödemesi, peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

7. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.

8. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır.

9. .... soruşturma numaralı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

10. Davacının, dava konusu trafik kazası nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ait tüm tıbbi kayıtlar getirtilmiştir.

11. Kusur raporu. Adli trafik bilirkişisi 12.04.2023 tarihli kusur raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise %25 oranında kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir.

12. Maluliyet raporu.

a) ... aldırılan 31.07.2023 tarihli raporda; davacının 13.10.2022 tarihli trafik kazasına bağlı bedensel engel oranın %4 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı tespit edilmiştir.

b) Maluliyet raporuna itirazlar üzerine .... 'nun 12.01.2024 tarihli raporunda; davacının 13.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle vücut engel oranının %5 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

13. Dava, 13.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

14. Somut olayda; 13.10.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... bulvarında ışıkların fasıla yandığı sırada sola dönüş yaparken karşı yönden gelen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürüsünün %75 oranında, davacı ...'nın %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

15. Dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacının kas-iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, diz eklemi hareket kısıtlılığı yaşadığı ve %5 oranında bedensel engelinin oluştuğu, iyileşme sürecinin 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

16. Dava konusu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olan ... plakalı araç, kaza tarihinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup, poliçede manevi tazminat limiti 500.000,00 TL'dir. Bu durumda, davalı sigorta şirketi poliçede teminat altına alınan limitler dahilinde davacının oluşan manevi zararından sorumludur.

17. Davaya konu trafik kazasının, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının % 5,0 oranında bedensel engelinin oluştuğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmış, davacının; olay nedeniyle yaşadığı elem, ızdırap ve travma, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne; 120.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

18. Davacının 07.11.2022 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, başvurunun davalı sigorta şirketine 10.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 23.11.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, hüküm altına alınan tazminat tutarına; 23.11.2022 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI-HÜKÜM

1. Davanın kısmen kabulüne; 120.000,00 TL manevi tazminatın, 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.514,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 868,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00 TL, adli tıp masrafı olarak 3.345,00 TL olmak üzere toplam 5.413,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 3.247,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 775,30-TL yargılama harcının red ve kabul oranına göre hesaplanan 465,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.248,00 TL'sinin davacıdan, 1.872,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

Vekalet Ücreti

7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 19.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 13.05.2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/05/2024

Katip .... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/772, K. 2024/328, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-iddialar
  4. Iı-savunmalar
  5. A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
  6. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
  7. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  8. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/772
Karar No
2024/328
Tarih
13 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2024/343
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2024/384
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2024/372
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2024/371
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/778 K.2024/285
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2024/312

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.