Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2023/163

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/776

KARAR NO : 2023/163

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/03/2023

KARAR Y.TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı dava dilekçesinde; muris olan eşi...'nın ... ....Ş - ... ....Ş ortaklığında 80 gün çalıştığını, ...'sına 30 gün bildirildiğini, 50 gün eksik bildirim yapıldığını, söz konusu bu 50 gün noksanın ve eksik bildirimin tespiti için tarafınca ... ....Ş-... ....Ş ortaklığına ve ...'ya karşı hizmet tespit davası açıldığını, tespit davasının ... ...

Mahkemesi'nin 2016/279 esasına kaydedildiğini 05/07/2018 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu bu kararın davalı ... İnş. Ve ... kurum tarafından istinaf edildiğini ve kararın ... ....

H.D'nin 2018/2984 sayılı ilamı ile ... ....Ş'nin davaya katılımının sağlanmadığı gerekçesiyle kaldırıldığını, Mahkemece bahsi geçen şirket hakkında yapılan araştırma sonucunda şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin öğrenildiğini beyan ederek ...'nde kayıtlı ... sicil numaralı ... ... İnş. Tic.

Tur. ....Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasını, aksi takdirde TTK 547 uyarınca ek tasfiyesini, yargılama giderleri ile avukat tutması halinde vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 27/02/1989 tarihinde ... sicil numarası ile müdürlüklerinde kurulduğunu, ilgili şirketin Geçici 10. Madde kapsamında sermayesini 5.000,00 TL'ye çıkarmadığı için geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 1.000.000,00 YTL olduğunu, bu hususun 02/03/1989 tarih ve 2222 sayılı ...'de ilan edildiğini, ihyası istenen şirketin Müdürlüklerince bilinen son adresinin .../... olduğunu, şirketin adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun geçici 7. Maddesinin ....

Fıkrasının ... bendi uyarınca 03/10/2013 tarihinde çıkarılan tebligatın "..." notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih, 8420 sayılı ...'de ilan edildiğini, 2 ay içine bildirimde bulunmadığı takdirde mühfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı ...'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini taraflarının tescile dair verilen kararlara karış açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, sonuç olarak davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddini,

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR .... Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. .... Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen ... Anonum Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... ... Mahkemesi'nin 2022/776 sayılı dosyası suretinin incelenmesinde; davanın ... tarafından ... Başkanlığı ve ... ....Ş-... ....Ş ortaklığı adına hizmet tespiti istemiyle açıldığı, 12/06/2014 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, taraflarca kararın İStinaf edilmesi üzerine ... .... HD'nin ... AŞ'nin de davaya katılımının sağlandıktan sonra, yargılamanın yürütülmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının kaldırıldığı ve Mahkemece ... ....Ş hakkında ihya davası açmak üzere davacı tarafa süre ve yetki verildiği anlaşılmıştır.

6. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... Anonum Şirketi'nin 27/02/1989 tarihinde ...'nde kurulduğu, şirketin sermayesini 5.000,00 TL'ye çıkartmayarak münfesih duruma düştükleri ve 2 ay içinde tasfiye işlemlerine başlanabilmesi için tasfiye memurunu bildirmeleri gerektiğine dair ihtar çıkarıldığı, tebligatın 03/10/2013 tarihinde "..." notu ile iade edildiği, aynı ihtarın 07/10/2013 tarihli ... 'de yayımlandığı, süresinde bildirimde bulunulmadığından 23/01/2014 tarihinde kaydının ticaret sicilinden resen silindiği ve bu hususun 28/01/2014 tarih ve 8753 sayılı ... 'de ilan edildiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Dava, TTK Geçici 7. madde hükmü uyarınca terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

8. Somut olayın incelenmesinden önce şirketin ihyasına yönelik Kanuni düzenlemelere değinmekte yarar bulunmaktadır.

9. 6102 sayılı TTK'nın Geçici Madde 7 hükmünde madde içeriğinde belirtilen hallerin varlığı tespit edilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın geçici 7. madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiştir. Yine maddede sözkonusu hallerin 01.07.2015 tarihine kadar sayılan hallerin gerçekleştiğinin de tespiti aranmaktadır.

10. Geçici 7. maddenin ... . fıkrasında sayılan bu haller ise;

"...) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı ...Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.

...) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.

c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.

d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.

e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler." şeklindedir.

11. Hemen belirtilmesi gereken önemli bir husus ise, sözkonusu yukarıda belirtilen geçici 7. maddenin 1. fıkrasında sayılan bu haller tadadi nitelikte bir sayım olup yalnızca bu hallere özgü olarak yine maddede öngörülen özel bir tasfiye yöntemi getirilmiş, bu haller dışında ise geçici 7. maddede belirtilen tasfiye usulü değil TTK veya ilgili Kanunlardaki düzenleme uyarınca tasfiye işlemi yapılması gerekmektedir.

12. Geçici 7. maddenin ... . fıkrasında ise davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamayacağı belirtilmiş, bunun dışında hangi hallerde bu düzenlemenin uygulanamayacağına ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

13. Geçici 7. maddenin 4 ve devamı fıkralarında terkin ve tasfiye usulü düzenlenmiş olup aynı maddenin ... . fıkrasının "..." bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere ...

Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin ... .bendinde ise; ... fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.

14. Görülüğü üzere maddenin ... . fıkrasında sayılan halleri taşıyan, 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketler dışındaki, şirket ve kooperatiflerden faaliyetlerine devam etme isteğinde bulunmaları hâlinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılarak ispat edici belgelerin bildirilmesi için yapılacak işlemler maddenin ... . fıkrasında sayılmıştır. 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere ise yine aynı yöntemle yapılacak bildirimde tasfiye memurunun bildirilmesi hususu ihtar edilir.

15. Maddenin ... . fıkrasının "..." bendinde hem kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflere, hem de sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı açıkça düzenlenmiştir. Ayrıca yapılacak ihtarın ... Müdürlüğünce ilan edileceği ve bu ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği de düzenlenmiştir. Ancak bu ilanın tebligat yerine geçebilmesi ihtarın "..." bendinde belirtilen kişilere tebliği halinde mümkün olabilecektir.

16. Maddede açıklanan biçimde ihtar yapılmaması halinde ise şirketin sicilden kaydının terkini işleminin usulsüz olduğunun kabulü gerekecektir.

17. Öte yandan 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketler yönünden sözkonusu durumda olan şirketlere çıkartılacak ihtar içeriği geçici 7. maddenin ... . fıkrasının "..." bendinde düzenlenmiştir. İhtarda, tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde tasfiye memurunun bildirilmesi, aksi takdirde, bu madde hükümlerine göre ticaret sicili kayıtlarından unvanın silineceği, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır.

18. 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirkete yukarıda açıklanan biçimde ihtar tebliği yapılmamış olması durumunda ise 559 sayılı ...Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen geçici 10. maddesi gözetildiğinde asgari sermaye şartını süresinde yerine getirmeyerek münfesih olan şirketin bu durumu ortadan kalkmayacağının da kabulü gerekmektedir.

19. Bu durumda ise tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmeli ve 6102 sayılı ...Kanunu'nun 7/15. maddesi uyarınca sicilden sermaye artırımı yapmayarak münfesih duruma düşmesinden ötürü tasfiye işlemleri için de şirkete tasfiye memuru atanması gerekmektedir.

20. Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ele alındığında, ihyası istenen ... İnşaat Ticaret Turizm Anonim Şirketi'nin davalı ...'nün dosyaya sunmuş olduğu belgelerden "Geçici 10. madde kapsamında şirket sermayesinin 5.000,00.-TL'ye çıkarmadığı" gerekçesiyle sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.

21. Buna göre, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... müdürlüğünce terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan biçimde ihtar yapılıp yapılmadığı incelendiğinde ise, dosya kapsamında yer alan ihtarnamenin şirketin sicile kayıtlı adresine tebliğ edildiği ancak tebligatın iade edilmiş olduğu, bununla birlikte ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinin 4/... bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan ... Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

22. Yine yukarıda açıklamalar (17, 18 ve 19) kapsamında terkin nedeni nazara alındığında 559 sayılı KHK gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketler bakımından ek tasfiye memuru atanması gerektiğinden şirket ortakları ek tasfiye memuru olarak atanmıştır. 23. Sonuç olarak ... Müdürlüğü'nün terkin işlemini usulüne uygun olarak yapmadığından kusurlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı Müdürlük üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"