Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2023/146

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkiline olan borcuna mahsuben 30.000,00 TL'lik ... vade tarihli ... tanzim tarihli bono gönderdiğini, bononun vadesinde ödenmediği için icra takibine konduğunu, yetkisizlik kararı verilerek Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine konduğunu, (İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyası yetkisizlikten Kayseri ... Müdürlüğüne gönderildiğini, davalının icra takibine karşılık Kayseri ...

İcra Hukuk Mahkemesinde ...esas sayılı imzanın kendine ait olmadığı gerekçesi ile dava açtığını ve imzanın borçluya ait olmadığından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ilamın Kayseri ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konduğunu ve müvekkilinin toplam 10.372 TL ödediğini, davalının sahte bono düzenlemekten dolayı müvekkilini Kayseri Cumhuriyet Savcılığına ... sayılı şikayette bulunduğunu, Kayseri Cumhuriyet Savcılığının ... tarihli kararı ile ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalının Cumhuriyet Savcılığına vermiş olduğu ifade ile borcunun kabul ve ikrar ettiğini, borçlunun Kayseri ...

İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki imza itirazının iptali ile 30.000,00 TL alacağın bono vade tarihi olan ... tarihinden itibaren en yüksek banka faiz oranından faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız imza sebebiyle Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından verilmiş kararın Kayseri ...

Dairesinin ... esas sayılı dosyasına icraya konması sebebi ile ödemek zorunda kalınan 10.372 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, yasaya aykırı imza sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; bonodan kaynaklı imza itirazının iptali, alacak ve istirdat talebine ilişkindir.

Dava, davacı vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, dava mahkemenin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... esas ... karar sayılı ... ilam ile; Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartının mevcut olmaması nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, Görevli Mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna dair karar verilmiş, verilen karar usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığından hüküm ... tarihinde kesinleşmiş, dava dosyası mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı bulunan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce düzenlenen ... tarihli duruşmanın1 nolu ara kararı ile; dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, 6102 sayılı T.T.K.'nun 5/A maddesi gereğince, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olması,

6325 sayılı yasanın 18/A Maddesinde de davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek/sunmak zorunda olması,bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceği, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği,

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde de herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin hüküm altına alınmış olması, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde ise işbu son tutanağın aslı yada arabulucu trafından onaylanmış bir örneğinin ekli olarak sunulmamış olması nedeniyle,davacı/vekiline işbu yasa maddeleri gereğince "arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini" mahkememize sunması için bugünden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine,

aksi halde yani bu zorunluluğa uyulmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş gerekli ihtarat anılan celsede hazır bulunan davacı vekiline usulüne uygun olarak yapılmış davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile arabulucuya başvurulduğunu ancak henüz müzakere aşamasına geçilmediğini belirterek müzakere aşamalarının tamamlatılması için süre verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 5/A maddesi gereğince, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.