Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/799 K.2025/185

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/787

KARAR NO : 2025/121

HÂKİM : ... KATİP : ...

...

DAVA

Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2022

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin çalışanları olan ve dava dilekçesinde isimleri belirtilen dava dışı işçiler ... ve/veya yakınları (mirasçıları) tarafından, müvekkili bulunan şirkete yönelik, üst işveren sıfatıyla işçilik alacaklarının tahsili amacıyla muhtelif davaların ikame edildiği ve davaların kabulüne karar verildiği; istinaf/temyiz istemlerinin reddine karar verildiği; davaların kabulü üzerine davacıların

belirtilen icra dairelerine başvuru yaparak müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattıkları ve müteakiben davacı şirket tarafından takip konusu alacakların ödendiği; davacı ile davalı şirketler arasında ihale yolu ile hizmet alımı

suretiyle sözleşmeler akdedildiği; bu şirketler bünyesinde çalışan işçilerin İş Kanunu ve diğer

kanunlardan doğan haklarından işçilerin işvereni olan taşeron firmaların sorumlu bulunduğu; dolayısıyla davacı idareye karşı davalı şirketlerin işçi alacaklarından dolayı işçiyi

çalıştırdıkları dönem bazında sorumlu oldukları; son işveren şirketin ise alacağın tamamından

sorumlu olduğu; bu konuda davalı şirketlerin sorumlu oldukları miktarların bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının ve davacı kurum lehine hüküm altına alınmasının talep edildiği; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın, kısmi dava olarak açıldığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin

hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafından Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

III) DELİLLER

1. ... Esas, ... Karar Esas Sayılı Dosya Sureti. 2. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 3. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 4. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 5. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 6. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 7. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 8. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 9. ... Esas ve ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 10. ... Esas ve ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 11. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 12. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 13. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 14. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 15. ... Esas Sayılı Dosya Sureti. 16. ... İflas Sayılı Dosya Sureti. 17. ... 25/03/2024 Tarih ve ... Sayılı Cevabi Yazı. 18. ... Büro, ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan davanın; davacı ... ("davacı kurum" olarak anılacaktır) tarafından, davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... - İflas Masasına ("davalı müflis şirket" olarak anılacaktır) yönelik ikame edilmiş bulunan (her ne kadar dava dilekçesi kapsamında "rücuen tazminat davası" olduğu belirtilmiş ise de) "Kayıt Kabul Davası" olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosya üzerinde yapılan incelemede; davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... hakkında ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 22/06/2016 tarihinde verilen iflas kararının, 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın ise 10/02/2022 tarihinde (iflas nedeniyle tasfiye halinde bulunan şirket hakkında verilen iflas kararı akabinde) açılmış olduğu; bu doğrultuda işbu davanın "Kayıt Kabul Davası" niteliğinde bulunduğu ve huzurdaki davanın yürütülmesi ile ilgili olarak 2004 Sayılı İİK.'nın 235. maddesi uyarınca "iflâsa karar verilen yerdeki ..." görevli bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine ve ... görevli bulunduğuna dair aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Mahkememizin görevli (ve iflas nedeniyle yetkili) olmadığı ve bu doğrultuda dava şartı noksanlığı bulunduğu anlaşıldığından, davanın USULDEN REDDİNE;

2) Görevli Mahkemenin, ... olduğunun TESPİTİNE;

3) Mahkememiz kararına yönelik, "süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması" nedeniyle, kararın kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten; "süresi içinde kanun yoluna başvurulmakla birlikte, kanun yoluna başvurunun reddi kararı verilmesi" halinde, işbu kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde "Dosyanın Yetkili (İflas) ... Gönderilmesi" talebinde bulunulması halinde dosyanın, görevli (ve yetkili) olan ... GÖNDERİLMESİNE;

4) İşbu hükmün (3) no'lu bendi kapsamında belirtilen süreler içinde "Dosyanın Yetkili (İflas) ... Gönderilmesi" talebinde bulunulmaması halinde; Mahkememizce re'sen "davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği" hususunun, taraflara (Mahkememizce verilen gerekçeli kararın tebliği suretiyle) İHTARINA;

5) Harç ve yargılama giderlerinin; 6100 Sayılı HMK.'nın 331/2. maddesi uyarınca, görevli Mahkeme dosyası kapsamında DEĞERLENDİRİLMESİNE;

Katip ... Hâkim ... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar