Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/142 K.2023/719

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/142

KARAR NO : 2023/719

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Ticari Şirket/Fesih

DAVA TARİHİ : 28/02/2023

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

KARAR Y.TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket/Fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %40'ının sahibi olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin sahibi ...'ın şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı anlaşmada müvekkili tarafından alınan %40 pay karşılığı olarak 20.000 Euro ödenmesi hususunda anlaşıldığını, bu bedelin şirket masrafları için kullanılması konusunda davalı tarafça müvekkiline talimat verildiğini, müvekkili şirketin ortak olduğu davalı şirketin kazanç sağlayamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili firmanın ortaklığından başından bu yana üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak,

davalı tarafın müvekkili şirket tarafından şirket için yapılan ödemeleri karşılamadığını, şirketin tasfiyesi ya da müvekkilinin pay ve sair alacaklarının ödenerek şirketten ayrılmak istemesi yolundaki bütün taleplerini sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin şirket ortaklarına güveni kalmadığını belirterek; ...

A.Ş'nin feshine, feshin uygun görülmemesi halinde kanunun "davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilebilir" hükmü gereğince karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir .

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Davadaki uyuşmazlık, davacının ileri sürdüğü vakıalar nedeni ile davalı anonim şirketin haklı nedenle fesih sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, haklı nedenlerin varlığı halinde TTK m. 531 hükmü uyarınca davacı pay sahibine payın gerçek değerinin ödenip şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun diğer çözüme karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... cevabi yazısı 6..... cevabi yazısı 7. ... cevabi yazısı 8. ... cevabi yazısı

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, davalı anonim şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir.

10. Davacı vekili 19/10/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanlarında; tarafların anlaştığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

11. Asli Müdahale talep eden ... vekili 18/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde; taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde davacı tarafın davasından feragat etmesine karar verildiğini, işbu davada, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olarak söz konusu olan hak ve alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"