Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/836

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yolu ile alt işveren işçileri çalıştırıldığını, bu kapsamda davalı şirkette çalışan dava dışı ...'nun ödenmeyen kıdem-ihbar tazminatı iddiasıyla açılan ...

Mahkemesinin 10/03/2022 tarihli ...sayılı kararı ile davacı aleyhine hüküm kurulduğunu, yargılama sonrası başlatılan ... sayılı dosyasına davacı şirket tarafından 05/04/2022 tarihinde 21.149,72 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca alt işverene rücu edebileceğini, ... sayılı kararı ile davalıdan rücu edilebilecek tutarın 340,95 TL olduğu belirlenmiş olup açılan davada talep edilemeyen 340,95-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan ödemenin, davacı ile davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi gereği davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Yapılan incelemede ve davacı vekilinin 10/07/2023 sistem tarihli beyan dilekçesi ile mahkememizde görülmekte olan işbu davanın ... Esas sayılı dosyada belirlenen alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... sayılı dosya örneği, ... sayılı dosya örneği, ... sayılı dosyası, ödeme dekontları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

... Mahkemesi'nin 10/03/2022 tarihli, ..., sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., .....Ltd.Şti. olduğu, yapılan yargılama sonucunda, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair kesin olarak karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Mahkemesi'nin 10/03/2022 tarihli, ..., sayılı kararına dayalı olarak, 22/03/222 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından ... sayılı takip dosyasına, 05/04/2022 tarihinde 21.149,72 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

... sayılı kararının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... ... Şirketi olduğu, yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabulüne şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

... sayılı dosyasında alınan 17/11/2022 tarili raporda, davacı ile davalı firma arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalı firmada ve dava dışı firmalarda sigortalı olarak çalışan dava dışı ... tarafından açılan icra dosyasına, davacı tarafından 05/04/2022 tarihinde 21.149,72 TL ve 25/03/2022 tarihinde 3.703,97 TL olmak üzere 24.853,69 TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından davalı ...'ne isabet eden rücu tutarı toplamının 340,95 TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacı ile davalı alt yüklenici arasında imzalanan Teknik Şartnamenin 5/f maddesinde; "... Mevzuatı ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konularda sorumlu sayılmayacaktır." şeklinde düzenleme olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname değerlendirildiğinde, dava dışı işçi ...'na davacı tarafından icra takibi sonucunda kıdem tazminatı olarak 05.04.2022 tarihinde 21.149,72 TL, 3.703,97 TL yargılama giderinin 25.03.2022 tarihinde ödendiği, dava dışı işçinin davalı şirkette çalışma süresinin karşılığı 340,95 TL olduğu anlaşılmışıtr. Açıklanan nedenlerle rücu koşulu oluştuğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸