Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/257 K.2023/554

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya 26/07/2021 tarihinde banka havalesi ile "Borç" açıklaması ile 85.000,00 TL havale edildiğini, müvekkilince borcun tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile davalı adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirtmiş ve davalı borçlunun .... Esas sayılı takibine haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı ve müvekkilinin de tacir olmadığını, icra takibinin ticari bir ilişkiden kaynaklanmadığını, itirazın iptali davalarında ....

Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı ... şirketinin, dava dışı ... firması ile .... nolu dükkanın işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, yüklenici firma olan dava dışı ... ise, işin bir kısmını müvekkiline yaptırdığını, müvekkiline gönderilen paranın borç olmadığını, hizmet alım sözleşmesi yapan firma adına iş bedeline karşılık aldığını, davacı ile taraflar arasında asla bir borç ilişkisi olmadığını, kendi ilişkisinin dava dışı 3.firma ile olduğunu ve davacının iş bedeline istinaden bu ödemeyi yaptığını, açıklama kısmına borç yazılmasının, açıkça kötü niyeti gösterdiğini, şantiye tutanağı isimli sözleşmede de,

müvekkilinin hesabına ödeme yapıldığı gün yüklenici firma sahibi olan ...'in bilgisi dahilinde müvekkiline ödeme yapıldığının açıkça belirtildiğini beyan ederek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız yere açılan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilerek, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-).... esas sayılı dosyası, 2-).... cevap yazıları, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, davacının davalıdan, .... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle -havale/borç nedeniyle- alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın ise davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, .... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 85.000,00 TL Asıl alacak, 670,68 TL İşlemiş faiz, 85.670,68 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 85.670,68 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %9 (YASAL) faizi ile tahsilinin talep edildiği (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkının saklı kalmak kaydı ile), Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizden verilen 07/06/2022 tarih ve .... sayılı kararı .... sayılı ve 03/02/2023 tarihli ilamı ile "davalının yemin teklif etme hakkının hatırlatılması suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" belirtilerek kaldırıldığı ve davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce düzenlenen 10/04/2023 tarihli tensip tutanağında kaldırma ilamı doğrultusunda davalı tarafa davacı yana yemin teklif edip etmeyeceği, teklif edecekse yemin metni hazırlamak üzere süre verildiği ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kaldırma ilamına göre, yapılacak işlem bulunmadığı anlaşılmakla, kaldırma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır