Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/267 K.2023/861

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/267

KARAR NO : 2023/861

HÂKİM : ... KATİP : ...

ASIL DAVA

(... - GÖREVSİZLİK)

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VASİ : ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/11/2022

BİRLEŞEN DAVA

(... ESAS - BİRLEŞTİRME)

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... VASİ : ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/11/2022

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

G.K. YAZIM TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde,

ASIL DAVA

(... ESAS - GÖREVSİZLİK)

I) ASIL DAVA KAPSAMINDA İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında ... imzalandığı, sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi tahsis edildiği, davalının krediye ait kullanımlarından doğan borcunu ödemediği, kat ihtarnamesinin sözleşmede belirlenen adrese gönderildiği, verilen süre içerisinde borçlunun borcunu ödememesi üzerine ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanıldı; davalının söz konusu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine icra takibinin durduğu beyan edilmiş olup; ... Mahkemesinde nezdinde açılan dava kapsamında davalı tarafından icra takibinde sunulan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) ASIL DAVA KAPSAMINDA SAVUNMA

Dava dilekçesi, tensip zaptı ve (... Esas sayılı dosyasında, işbu ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen) birleştirme kararını içerir davetiyenin; ... tarafından, davalı vasisi ...'ya 01/12/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; bununla birlikte davalı vasisi tarafından, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır.

III) GÖREVSİZLİK KARARI

Davacı banka vekili tarafından ... Mahkemesi nezdinde açılan işbu dava kapsamında verilen 02/03/2023 tarihli, ... sayılı hüküm kapsamında (işbu ... Esas sayılı dava ve yine ... sayılı hükmü ile işbu ... Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilen dava ile ilgili olarak), görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

(.... ESAS - BİRLEŞTİRME)

IV) BİRLEŞEN DAVA KAPSAMINDA İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında ... imzalandığı, sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi tahsis edildiği, davalının krediye ait kullanımlarından doğan borcunu ödemediği, kat ihtarnamesinin sözleşmede belirlenen adrese gönderildiği, verilen süre içerisinde borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalının söz konusu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine icra takibinin durduğu beyan edilmiş olup; davalının itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

V) BİRLEŞEN DAVA KAPSAMINDA SAVUNMA

Birleşen (... Esas sayılı dava kapsamında; ... tarafından 24/11/2022 tarihinde tensiben birleştirme karar verildiği ve bu doğrultuda işbu (... Esas sayılı dosyada davacı tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinin, davalı vasisine (... Esas sayılı dosyası kapsamında usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı vasisi tarafından, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

VI) BİRLEŞTİRME KARARI

Davacı banka vekili tarafından ... Mahkemesi nezdinde açılan işbu dava kapsamında verilen 24/11/2022 tarihli, ... sayılı birleştirme kararı ile dosyanın, ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

ORTAK HUSUSLAR

V) DELİLLER

... Esas ve Sayılı Dosyası Sureti. ... Esas Sayılı Dosyası Sureti. ... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. ... A.Ş. Tarafından Gönderilen 24/02/2023 ve 27/02/2023 Havale Tarihli Cevabi Yazıları. ... Mahkemesince Alacağın Tespiti Hususunda Alınan Bilirkişi Raporu. Mahkememizce Alacağın Tespiti Hususunda Alınan Bilirkişi Raporu.

VI) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti : Mahkememizde açılan davanın (ve birleşen davanın); davacı ... ... A.Ş. ("davacı şirket" veya "davacı banka" olarak anılacaktır) ile davalı ... ("davalı" olarak anılacaktır) arasındaki "Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davaları" olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın konusunun; ... Esas sayılı dosyası (İlgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya, ... devredilerek,... Esas numarasını almıştır) ile ... Esas sayılı dosyasında (İlgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya, ... Dairesine devredilerek, ... Esas numarasını almıştır) başlatılan icra takipleri ile ilgili olarak; taraflar arasındaki kredi ilişkisine istinaden davacı bankanın (... Esas sayılı takip tarihi itibariyle) 45.889,31 TL. ile (...

Esas sayılı takip tarihi itibariyle) 21.849,53 TL. alacaklarının mevcut bulunup bulunmadığı; takip tarihleri öncesinde uygulanmış faiz miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, türleri ve oranları ile takip sonrası uygulanacak faizlerin türleri ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi uyarınca her iki davada "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş; bunun yanı sıra, davalı vasisi tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle "yetki" veya "tahkim" ilk itirazları hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

c) Dava Konusu Uyuşmazlığın Hukuki Tasnifi :

İtirazın İptali Davası; herhangi bir icra takibinde, borçlu tarafından sunulmuş olan "itirazın geçersiz kılınması", borçlu itirazı ile devam edilemeyen ilamsız takibe konu "alacağın varlığının tespiti" ile "icra takibinin devamına karar verilmesi" talebi ile ilgili olup; bu doğrultuda, takibe konu alacağın borçludan tahsilini temin amacı taşımaktadır.

İtirazın İptali Davasını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın İptali" başlıklı 67. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(4) ...

(5) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(6) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."

Yukarıda belirtilen Kanun hükmünden de anlaşılmakta olduğu üzere, "İtirazın İptali Davası" açılabilmesi için:

a) İlamsız takip yapılmış olması,

b) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

c) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde Mahkemeye başvurmuş olması

yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen madde hükmü kapsamında da açıkça belirtildiği üzere alacaklı; ilgili icra dosyasında, borçlu/borçlular tarafından sunulan "ödeme emrine itiraz beyanının" kendisine tebliğini müteakiben bir (1) sene içerisinde açabileceği "itirazın iptali" davası kapsamında; borçlu/borçlular tarafından ileri sürülmüş olan itirazın, (genel hükümler uyarınca "alacağının varlığını" ispat etmek suretiyle) iptalini talep edebilir.

İtirazın iptali davası ile ilgili olarak belirtilen bir (1) senelik süre, hak düşürücü nitelikte olup; anılan süre içerisinde "itirazın iptali davası" açılmaması halinde dahi alacaklı, genel hükümler çerçevesinde dava açmak suretiyle alacağını talep edebilecektir.

İtirazın iptali davası; yargılama usulü bakımından "genel hükümlere" tâbidir. Davalı/borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da, bu dava içinde kendisine tanınan yasal cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Yasal cevap süresi içinde davalı/borçlu tarafından ileri sürülmeyen itirazlar, Mahkeme tarafından re'sen dikkate alınamaz ve takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapılır.

Dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tâbi bulunduğundan; "ispat yükü" normal bir alacak davasında kabul edilecek "ispat yükü" ile aynıdır. Bu açıklamadan hareketle; 6100 sayılı HMK.'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, "iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa" aittir. Bu genel kuralın dışında bazı istisnai hâllerde, ispat yükü yer değiştirerek davalı tarafa geçer.

Neticeten; davacı ya da davalı, iddiasını ya da savunmasını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen hükümler uyarınca ispat külfeti altındadır. Buna göre yürütülecek yargılama sonucunda Mahkeme tarafından verilecek karar; "dava konusunun esası" hakkında, söz konusu uyuşmazlığı "kesin hükümle sonuçlandıran" bir nihai karar olup, "icra takibinin devamı" hususunda da takdir içermektedir.

d) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :

Mahkememiz nezdinde açılan itirazın iptali davasında; .... Esas sayılı dosyasında (İlgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya, ... devredilerek, ... Esas numarasını almıştır) ile ... Esas sayılı dosyasında (İlgili İcra Dairesinin kapatılması akabinde dosya, ... devredilerek, ... Esas numarasını almıştır) başlatılan icra takiplerinde sunulan itirazların, haksız olduğundan bahisle iptaline ve alacakların % 20'si oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce, itirazın iptali istenen icra takiplerine konu alacakların varlığı ve miktarları hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; anılan hususta düzenlenen bilirkişi raporunun dosyamıza 07/10/2023 tarihinde sunulması akabinde, davacı banka vekiline 14/10/2023 tarihinde, davalı vasisine 16/10/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davacı banka ve davalı vasisi tarafından herhangi bir beyan/itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan işbu bilirkişi raporu kapsamında;

12/11/2020 tarihli ... ile yıllık %18,72 akdi faiz oranı ile 55.000,00 TL tutarlı .... nolu taksitli ticari kredi ile ilgili olarak davacı banka tarafından gönderilen 13/01/2022 tarihli ihtarnamenin tebliğinden sonra ödeme için verilen sürenin hitam tarihi olan 19/01/2022 tarihi beklenmeden, 14/01/2022 tarihinde icra takibine başlanıldığının;

12/11/2020 tarihli ... ile yıllık %19,32 akdi faiz oranı ile 26.000,00 TL tutarlı ... nolu taksitli ticari kredi ile ilgili olarak davacı banka tarafından gönderilen 13/01/2022 tarihli ihtarnamenin tebliğinden sonra ödeme için verilen sürenin hitam tarihi olan 19/01/2022 tarihi beklenmeden, 14/01/2022 tarihinde icra takibine başlanıldığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Huzurda görülen itirazın iptali davasının, icra takibi ile doğrudan bağlantılı olması nedeniyle ve söz konusu itirazın iptali davasında öncelikle davalı aleyhine girişilmiş geçerli bir icra takibi bulunması lüzumu dikkate alındığında; asıl ve birleşen dava konusu her iki icra takibi yönünden, muaccel hale gelmeyen alacaklar için icra takibi yapılmasında alacaklının hukuki yararı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, asıl ve birleşen davaların reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

VII) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Asıl dava yönünden, davanın REDDİNE,

2) Birleşen dava yönünden, davanın REDDİNE;

Asıl Dava Yönünden;

3.1) Harçlar Kanunu uyarınca; alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 554,23 TL harcın mahsubu ile fazla tahsil edilen 284,38 TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, yatırana İADESİNE;

3.2) Asıl davada, davacı banka tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davacı banka üzerinde BIRAKILMASINA;

3.3) Asıl dava ile ilgili olarak gerçekleştirilen arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Birleşen Dava Yönünden;

4.1) Harçlar Kanunu uyarınca; alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 263,89 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 5,96 TL. (terkin sınırında kalan) harcın, Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği 206/1. maddesi uyarınca TAHSİLİNE YER OLMADIĞINA,

4.2) Birleşen davada, davacı banka tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davacı banka üzerinde BIRAKILMASINA;

4.3) Birleşen dava ile ilgili olarak gerçekleştirilen arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5) Taraflarca yatırılan gider avansından, bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Katip ... Hâkim ... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar