İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2023/950

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/269 Esas

KARAR NO: 2023/950

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/04/2023

KARAR TARİHİ: 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğini, Müvekkili şirketin davalı şirkete satmış ve teslim etmiş olduğu ürünler karşılığında ------ tutarında 4 adet e-fatura kestiğini, Borçlu davalı şirket aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, Borçlu davalı şirketin icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu,------- takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini , alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından takipte dayanılmayan, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilmeyen ve takip talebi anında da icra dairesine tevdi edilmeyen, müvekkili şirkete de icra dosyasından tebliğ edilmeyen takip dayanağına işbu itirazın iptali davasında da dayanılmayacağını, İcra Müdürlüğü'nün ve mahkemelerin takipte dayanağı yapılmayan bir belgeye üzerinden incelenebilmesi ve değerlendirilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Davacı ile müvekkil arasında eskiden bir alışveriş olmuşsa bile,

müvekkile bir ihtarname ya da fatura gönderildiğine, gönderilmiş ise bu faturalarla ilgili mutabakat sağlandığına, faturalarda bahsi geçen ürünlerin müvekkile teslim edildiğine ve teslimata dair irsaliyelerde dosyaya sunulmadığını, Davacı, müvekkili şirkete 435.747,92 TL. bedelli fatura cari hesap alacağı altında ekinde hiçbir belge olmayan bir ödeme emri gönderdiğini, bu ödeme emrinde ki fatura cari hesap alacağının davacı tarafından hangi hizmetlere istinaden düzenlendiği de müvekkili şirketçe bilinmediğini,--------- takibin iptaline, itiraz doğrultusunda sübut bulmayan davanın esastan reddine,

davacının davasının reddi ile asıl alacak ve ticari reeskont avans faizi talebinin reddine, İK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Davacının İcra inkar tazminatı talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Uyuşmazlık davalının---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Davacı tarafça ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu -------- yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 01/11/2023 tarihli raporunda: Davacı ve davalının ------- yılı muavin defterleri bakiyelerinde, Mükellefi bulundukları ----- beyanlarında mutabık oldukları, 4 adet e-faturaya ilişkin irsaliyelerinin bulunduğu, ürünlerin taşıdığı araç plakaları ve teslim alan ad ve soyadlarının bulunduğu doğrultusunda Davacı ---, davalı ---cari hesaptan kaynaklanan 4 adet faturada 435.747,92 TL. toplam tutarda alacağının bulunduğunu,

Davacı ve davalı taraflar tacir olduklarında 3092/2 sayılı yasaya istinaden Davacının 435.747,92 TL. asıl alacağına 10.01.2023 takip tarihi itibariyle başlamak üzere 6 10,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğini belirtilmiştir.Dosyanın incelenmesinde tarafların mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde ticari defterlerinin incelendiği, her iki tarafın da ticari defterlerinin HMK m. 222 vd. Gereğince sahipleri lehine delil olduğu,

davalının incelenen 2022 yılına ait muavin defter hesap hareketlerinin de ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğü ve 09.11.2022 tarihi itibariyle muavin defter bakiyesinin 435.747,86 TL borç göründüğü, davacının incelenen aynı yıla ait muavin defter incelemesinde ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğü ve 09.11.2022 tarihi itibariyle 435.747,90 TL alacaklı göründüğü,

taraflar arasındaki dava konusu edilen --------bedelli faturalar yönünden tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine ticari defter kayıt ve fatura içerikleriyle de örtüşen ---- formlarına ilişkin beyanda bulundukları anlaşılmış ve örtüşen kayıt ve bilgiler doğrultusunda davalının ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak faturaya bağlı ve likit olduğundan Hüküm altına alınan 435.747,92-TL'nin %20'si olan 87.149,58- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan 435.747,92-TL'nin %20'si olan 87.149,58- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 29.765,94 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 5.262,75TL harcın mahsubu ile bakiye 24.503,19 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 5.262,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.442.65 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 186,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.186,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 67.004,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı . gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023