İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2023/928

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin; .. A.Ş ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek ... 1. İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını... A.Ş'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ... 1. İş Mahkemesince ihya davası açılması için mehil verildiğini belirterek ...nün sicilinde kayıtlı ... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise,

terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nce tespit edilmesinin mümkün olmadığının, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapılmış, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını,

müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılıma giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru ... cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu ihyası talep edilen şirketin aktif olduğu dönemde muhasebesinin kendi tarafından tutulmakta iken şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve devamında tasfiye memuru olarak şirketin tasfiye sürecinin 35 yıl evvel neticelendirildiğini, dava dilekçesinde tasfiye edilen şirket aleyhine tespit davası açıldığı belirtilmekle davacı ...'ın 35 yıl önce faaliyeti sonlanan şirketin çalışanı olduğu iddia edildiğini, tespit davası zamanaşımı bakımından tasfiye edilmiş şirketin ihyasının hiçbir hukuki yararının olmadığını,

tespit davalarında zamanaşımı son çalışılan yıldan itibaren 5 yıl içinde hak düşürücü süreye tabi olduğunu, 1988 yılında tasfiye edilen şirket ateyhine bugüne kadar kendilerinde tebliğ edilmiş hiçbir dava dilekçesi olmadığını, dava dilekçesinde ...

1. İş Mahkemesinin ... esasa kaydedilmiş dosyasında Mahkemenin davacıya mehil vererek eldeki davayı açtırdığının belirtildiğini, 35 yıl sonra tespit amacıyla dava açıldığı anlaşılmakla zaman aşımına uğrayan tespit talebi bakımından şirket ihyasının hiçbir hukuki yararı olmadığı gibi usul ekonomisi bakımından da Mahkemenin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünden sunulan biltgi ve belgeler uyarınca ihya talebinin reddi gerektiğini belirterek 35 yıl evvel tasfiye edilen şirket için davacı tarafın ihya talebinin davacının tespit davası hak düşürücü süresi geçtikten sonra açılmış olması da göz önünc alınarak hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı ... A.Ş'nin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ... 1.İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

İhyası istenilen ... A.Ş'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının 03/08/1988 tarihinde terkin edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş şirketinin sicilden terkin edilmiş olması nedeni ile ... 1. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyası istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiye nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Görülmekte olan davada, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş 'nın ... 1. İş Mahkemesinin ...E sayılı dosyasına münhasır olmak üzere terkin kaydının iptali ile SİCİLE KAYIT VE TESCİLİNE,

2-Tasfiye Memuru olarak ...'in ( T.C ... Baba Adı ... - 07/03/1946 doğumlu ) atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır