Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/409 K.2025/388

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/409

KARAR NO : 2025/388

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1) .... .... 2) .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

BİRLEŞTİRME KARARI VERİLEN

.... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACILAR : 1) .... .... 2) .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2024

KARAR TARİHİ : 09/05/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) asıl ve birleşen davalarının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) ASIL DAVA

İDDİA

Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

21/09/2022 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve başka bir otomobil ile çarpışarak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin annesi ...'ün vefat ettiği; kazanın oluşumunda yolcu konumunda bulunan müteveffa ...'ün ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı beyan edilmiş olup;

müvekkilinin annesi ...'ün desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 16/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili açısından hak kaybı olmaması amacıyla husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulundukları; kusur durumunun tespiti için ... rapor alınmasını talep ettikleri; müteveffanın olayda müterafik kusurunun tartışılması gerektiği; hatır taşıması indirimi yapılmasını talepleri bulunduğu; davacı tarafından eksik evrak giderilmeksizin açılan davanın usulden reddi gerektiği; destekten yoksun kalma tazminatının koşullarının oluşmadığı; faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olarak talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) BİRLEŞEN DAVA

İDDİA

Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

21/09/2022 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve başka bir otomobil ile çarpışarak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin kızı ...'ün vefat ettiği; kazanın oluşumunda yolcu konumunda bulunan müteveffa ...'ün ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı; işbu kaza bakımından hatır taşımacılığından söz edilemeyeceği beyan edilmiş olup;

müvekkillerin yakını (çocukları) ...'ün desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle 100,00 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 06/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketin müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Birleştirme tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalıya 09/12/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafından, birleşen dava ile ile ilgili olarak Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK.'nın 128. maddesi uyarınca, birleşen dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamının, davalı tarafından inkar edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

III) DELİLLER

.... Sayılı Dosyası Sureti. .... Sayılı Dosyası Sureti. .... Esas Sayılı Dosya Sureti. Arabuluculuk Tutanağı. .... Tarafından Gönderilen 26/07/2023 Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen 17/07/2023 Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi Yazı. .... A.Ş. Tarafından Gönderilen 20/06/2023 Tarihli Cevabi Yazı. Kusur Tespiti Hususunda ... tarafından düzenlenen 01/02/2024 tarih ve 1972 sayılı Rapor. Kusur Tespiti Hususunda ... tarafından düzenlenen 16/07/2024 tarih ve 18995 sayılı Rapor.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve Birleşen Davada Davacılar vekili Av. ... tarafından 06/05/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında, asıl ve birleşen davadan feragât ettiklerini beyanla; feragât beyanları doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, asıl ve birleşen dava davacılar vekili Av. ...'ın vekaletnamesinde yapılan incelemede; "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır. Bunun yanı sıra; asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili Av. ... tarafından Mahkememize 06/05/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; dosyada hiçbir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Neticeten; Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan asıl ve birleşen davalarından feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup; asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin vekâletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, asıl ve birleşen davaların feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1) Asıl davanın, feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL peşin harcın, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 179,90 TL başvuru harcı ve 25,60 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 205,50 TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Taraflarca yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin; yatıran taraf üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

1) Birleşen davanın, feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 263,14 TL peşin harcın, davacılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 427,60 TL başvuru harcı ve 60,80 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 488,40 TL. harcın, davacılar üzerinde BIRAKILMASINA;

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Taraflarca yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin; yatıran taraf üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti : Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacılar ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... E-İmza E-İmza E-İmza E-İmza · Gerekçeli Karar