Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/41 K.2023/897

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde kredi borclusu ... Ltd. Şti. lehine dava dışı ....’ın müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler

kullandırıldığını,

borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek .... Noterliği

vasıtası ile 22.01.2020 gün ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik borçlular aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptali ile takip tarihi 18.03.2022 itibariyle toplam 78.241,06 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip

tarihinden itibaren % 46.80 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsiline,

11 adet çek yaprağından kaynaklı olarak 32.030,00 TL gayrinakdi riskin depo edilmesine,

takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) devamına olanak sağlayacak şekilde

davalı borçlunun .... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra

takibinin devamına,

haksız itiraz sebebi ile borçlunun İİK. m. 67/2 maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 43.439,32 TL asıl alacak, 96.897,21 TL muaccelliyetten takip tarihine kadar yıllık %46,80 temerrüt faizi, 4.844,84 TL faizin %5 gider vergisi, 712,28 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 145.893,65 TL alacağın tahsili için 21.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğu, süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

6. Davacı banka tarafından keşide edilen ... Noterliğinin 22.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; kredi hesaplarının 20.01.2021 itibariyle kat edildiği belirtilerek, toplam 177.099,92,29 TL alacağın 24

saat içinde ödenmesi, çek yaprakları yasal garanti tutarlarından kaynaklı 32.790,00 TL ve doğrudan borçlandırma hesabından

kaynaklanan henüz vadesi gelmemiş 1.487,88 TL gayrinakdi riskin aynı süre içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 24.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, (1) günlük ödeme süresinin hitama ermesini müteakip davalı tarafın 25.01.2020 tarihinde temerrüte düştüğü görülmüştür.

7. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 14.03.2017 tarihinde imzalanan 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.

8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı tarafından takip tarihi itibariyle davalı şirketten talep edebileceği tutarların, 38.971,18 TL asıl alacak, 32.587,64 TL işlemiş faiz, 1.511,82 TL BSMV, 712,28 TL masraf olmak üzere toplam 73.782,92 TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %26,52 TL oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle 11 adet çek yaprağı yasal garanti tutarlarında kaynaklı olarak 32.030,00 TL tutarında gayrinakdi risk mevcut olup, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11/a maddesi hükmü gereğince söz konusu tutarın depo talepli olarak davalı şirketin borcuna ilave edilmesi gerektiği görüşü bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

10. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11/a maddesinde "Aşağıdakilerle sınırlı olmamak üzere, işbu sözleşmede yer alan taahhüt ve borçlarından

harhangi birini hiç yetire getirmemeleri veya eksik

yerine gtirmeleri yahut zamanında yerine

getirmemeleri, …

Hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi durumunda,

Banka’nın, noter aracılığı ile … yapacağı bildirim ile, açtığı

veya açacağı hesap veya hesapların veya kredilerin bir

kısmını veya tamamını keserek, gayrinakit kredilerin ise

depo edilmesini talep ederek Müşteri’nin borçlarını

muaccel hale getirebileceğini ve başkaca bir merasime gerek

olmaksızın temerrüde düşmüş olacaklarını; kredilerin tamamı

veya bir kısmı için kanuni takibe geçmeye yetkili olduğunu;

hesap kesimini (hesap kapatmayı) bildiren bu belgelerin

İİK'nin 68/b maddesinde belirtilen hesap özetleri niteliğinde

olduğunu kabul ve beyan ederler." düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

11. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 117. maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” hükmüne yer verilmiştir.

12. Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; davacı banka tarafından, kredi borçlusu davalı şirkete keşide edilen .... Noterliği'nin 20.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı borçluya 24.01.2020 tarihinde tebliğ olduğu, ihtarnamede tanınan (1) günlük ödeme süresinin hitama ermesini müteakip davalı tarafın 25.01.2020 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

13. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11/b maddesinde; "Müşteri, temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade

tarihinden; hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile

muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden …

itibaren, bunları Banka’ya bu Sözleşme koşullarında

tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için,

kredilerin cins ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış

olduğu tüm kredilere, mevzuaatta farklı bir faiz oranının

uygulanması zorunlu kılınmadıkça, Banka’nın mevzuat

gereğince ...’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından

muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz

oranına, bu oranın % 30 (yüzdeotuz) ilavesi ile bulunacak

oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini … kabul, beyan ve

taahhüt eder...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiş ise de; Yargıtay uygulamasında ...'na bildirilen faiz oranları cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı tespit edilerek, bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede taksitli kredinin akdi faiz oranının yıllık %20,40 olduğu geri ödeme planınından anlaşılmış olup, sözleşmenin 11/b maddesinde temerrüt faiz oranının ... Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranının %30 fazlası ile tespit edileceği düzenlemesi karşısında, taksitli ticari kredi faiz oranı %20,40x1,30=%26,52 olarak hesaplanmıştır.

14. Yukarıda yazılı tespit ve açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında 14.03.2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığı, bu kapsamda davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borcunun geri ödenmediği, yapılan hesaplamaya göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 38.971,18 TL asıl alacak, 32.587,64 TL işlemiş faiz, 1.511,82 TL BSMV ve 712,28 TL masraf olmak üzere toplam 73.782,92 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %26,52 oranında faiz talep edebileceği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne.

38.971,18 TL asıl alacak, 32.587,64 TL işlemiş faiz, 1.511,82 TL BSMV, 712,28 TL masraf olmak üzere toplam 73.782,92 TL yönünden iptaline, takibin. 38.971,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26,52 oranında faiz işletilerek devamına karar verilmiştir.

15. Gayrinakdi alacak yönünden yapılan incelemede ise; davacı banka tarafından takip tarihi itibariyle 11 adet çek yaprak sorumluluk bedeli için 32.030,00 TL depo talebinde bulunulduğu, davalı borçlu şirket tarafından karşılıksız olarak keşide edilen ... nolu çek garanti tutarı olan 2.030,00 TL'nin 15.01.2020 tarihinde, ... nolu çek yaprağı garanti tutarı 1.600,00 TL'nin 24.10.2019 tarihinde çek hamillerine ödendiği, 2.030,00 TL garanti tutarı için kat tarihine kadar işleyen faiz tutarı 13,20 TL ve 1.600,00 TL garanti tutarı için kat tarihine kadar işleyen faiz tutarı 183,04 TL olarak ihtarda yer aldığı,

söz konusu ödemelerden kaynaklı olarak kat tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın 3.630,00 TL ana para, 196,24 TL işlemiş faiz, 9,81 TL BSMV olmak üzere toplam 3.836,05 TL'nin kat tarihi itibariyle talep edilecek tutar olduğu, 20.01.2020 tarihi itibariyle 17 adet çek için 32.790,00 TL olduğunun tespit edildiği, kat tarihinden sonra takip tarihinden önce ödeme yasağı konulan 5 adet çekin iptal edildiği, ... seri numaralı karşılıksız çek için düzeltme hakkının kullanılması nedeniyle bankanın çek garanti tutarlarından kaynaklı riskinin sona erdiği,

takip tarihi itibariyle depo talebine konu 11 adet çek bedelinin 32.030,00 TL olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın çek karneleri nedeniyle depo edilmesini talebinin kabulüne, davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesini teminen 11 adet çek yaprağı sorumluluk tutarı olan 32.030,00 TL gayri nakit alacak yönünden takibin devamına karar verilmiştir.

16. Davacı banka alacağının likit ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan toplam 73.782,92 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır