Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/445 K.2024/303

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/12/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücününün yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'un eşi ...'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 15/05/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, uzlaşma sağlanamadığını belirterek,

genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde yer alan manevi tazminat klozu gereği 300.000,00 TL manevi tazminat bedeli ile, Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi bedeli olan 5.000,00 TL'nin davacının yasal miras paylarına uyarlandığında ¼ oranına denk gelen 1.250,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYADA

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/12/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücününün yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...'un babası ...'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde yer alan manevi tazminat klozu gereği 200.000,00 TL manevi tazminat bedeli ile,

Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi bedeli olan 5.000,00 TL'nin davacının yasal miras paylarına uyarlandığında 3/4 oranına denk gelen 3.750,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iş bu davanın nedeniyle ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davaya konu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko sigortası ile teminat altına alındığını, poliçede ihtiyari mali sorumluluk teminatının bulunduğunu, poliçe genel şartları uyarınca maddi tazminata ilişkin talepler bakımından sıralı sorumluluk öngörüldüğünü, davalı şirketin ancak trafik sigortası limitin aşan miktardan sorumlu olduğunu, davacının trafik sigortası limitinin üzerinde kalan bir zararı olduğunu ispatlamasının gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşıması bulunduğunu,

davacının manevi tazminata ilişkin taleplerinin aşırı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dosyalarda dava, davalı tarafından koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile artan mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araçta yolcu olan davacıların desteğinin meydana gelen kazada hayatını kaybettiği iddiasına dayalı miras payı oranında maddi tazminat ve manevi tazminat isteminlerine ilişkindir.

... Mahkemesinin 17/11/2023 Tarih, ... . Sayılı dosyası, ... soruşturma numaralı dosyası, Mirasçılık Belgesi, Trafik İhtisas Dairesinin 08/03/2023 tarihli kusur raporu, İhtarname örneği, sigorta poliçesi kaza tespit tutanağı, sosyal ekonomik durum araştırma sonuçları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Kazaya karışan ...plakalı aracın davalı ... A.Ş'ye ait Genişletilmiş Full Kasko Sigorta poliçesinin incelenmesinde; 10/11/2022-10/11/2023 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalının dava dışı ... olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet Teminat limitinin 3.000.000,00 TL olduğu, manevi tazminatın teminat kapsamına alındığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı KTK'da zorunlu trafik sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1).

Davalı sigorta şirketi, kazaya neden olan, davacının içinde yolcusu olduğu aracın ferdi koltuk sigortacısı olarak, ölüm halinde 5.000,00 TL maddi tazminat ile maktu olarak yükümlü olup, herhangi bir gerçek zarar bağlantısı ve hesap yapılmasını gerektirmeksizin ödemekle sorumludur. Artan mali mesuliyet sigortası ile işletenin zarar görenlere karşı ödemekle yükümlü olduğu manevi zararı da teminat altına almıştır.

.... soruşturma sayılı dosyası ile .... alınan 08/03/2023 tarih, 1677 sayılı raporunda; sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce dosya üzerinde kusur konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Makina Mühendisi bilirkişiden alınan 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Dava dışı ...'ın maliki olduğu ...plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı müteveffa ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c. ve 84/d. maddesine göre %100 oranında asli kusurlu olduğu; Dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'a, olayın oluş şekli itibari ile alabileceği bir önlem bulunmadığından herhangi bir kusur atfedilemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumu uygun olup hükme esas alınmıştır

Asıl ve birleşen dosyada; yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 09/12/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücününün yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davalı Sigorta Şirketi tarafından artan mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacılar ...'un babası, diğer davacı ...'un eşi ...'un hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde; davalı sigorta şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Asıl davada; davacı ...'un davalıdan kusur oranına göre ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi kapsamında 5.000,00 TL'nin davacının yasal miras paylarına uyarlandığında 1/4 oranına denk gelen 1.250,00 TL'yi talep edebileceği, birleşen dosya davacısı ...'un 3.750,00 TL ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi kapsamında 5.000,00 TL'nin davacının yasal miras paylarına uyarlandığında 3/4 oranına denk gelen 3.750,00 TL'yi temerrüt tarihi olan 26/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile talep edebilecekleri anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, yaşadığı acıyı biraz azaltacak, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Davacılardan; ..., müteveffanın eşi, ... ise çocuğudur. Müteveffanın dava konusu kaza sonrası ölümü nedeniyle, davacıların büyük acı yaşadıkları, müteveffanın kazada herhangi bir kusuru olmadığı olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, asıl davada, davacı eş ... Yönünden 100.000,00 TL, birleşen davada ... yönünden 100.000,00 TL manevi tazminat olarak kısmen kabulüne belirlenen manevi zararın davalı sigorta şirketinden belirlenen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aracın ticari olması nedeniyle avans faizi ile alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

ASIL DAVADA

2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 1.250,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Maddi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 21.623,90.-TL harçtan peşin alınan 59,30.-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 1.157,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.216,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.407,60-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6- Manevi tazminat yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.662,00 TL karar ve ilam harcından, 1.310,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.351,38 TL harcın davalılar davalılar ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 1.324,37.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 2.071,37 TL'sinin davacıdan, 1.048,63 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

BİRLEŞEN DAVADA

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 3.750,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

11-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

12-Maddi tazminat yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.-TL harçtan peşin alınan 269,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

13- Manevi tazminat yönünden; 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.087,16 TL harçtan, 426,06 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.661,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

14-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 1.004,16.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

15-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.531,29 TL'sinin davacıdan, 1.588,71 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

16- Davacı tarafından asıl ve birleşen davalarda maddi ve manevi tazminat yönünden yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 165,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 2.000,00-TL yapılan toplam 2.165,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 878,86-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

17- HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

08/05/2024 Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı