Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/524 K.2023/600

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/524

KARAR NO : 2023/600

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....

DAVA

Banka Teminat Mektubunun İadesi

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/09/2023

KARAR Y.TARİHİ : 06/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 10/10/2022 tarihli .... Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme nedeniyle davalı tarafa müvekkili tarafından ...

Bankası, 16/11/2022 tarih, ... mektup numaralı, ... seri numaralı, 2.066.710,43 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiğini, ilgili proje kapsamında müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin yer teslim başlıklı maddesi gereğince yer tesliminin sözleşme imza tarihinden 5 gün içerisinde yapılacağı ve işin bitiş tarihi 31/12/2022 olarak belirlendiğini, sözleşme gereği davalı tarafça müvekkiline iş yeri tesliminin sağlanmadığını, iş yeri teslimini teminen işlem yapılmadığını, ... sicil numarası alınmadığını, işveren davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından iş sahibine,

üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinden dolayı temerrüte düştüğü ve verilen kesin teminat mektubunun iadesi konusunda ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, davalıya verilen teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; teminat mektubunun müvekkiline iadesine, aksi halde teminat mektubunun iptaline, mektubun iade edilmemesinden dolayı müvekkili aleyhine doğan zararın müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir .

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Davadaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı tarafa verilen banka teminat mektuplarının iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Bu aşamada davacı tarafça sunulan dışında herhangi bir delil toplanmamıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir.

7. Davacı vekili 31/082023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalının dava konusu hakkında anlaştıklarını, bu itibarla; açılan davadan müvekkili ile davalı arasında yapılan protokol gereği feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"