İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/173

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/604Karar2024/173Tarih13 Mart 2024Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Mart 2024
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/604 Esas - 2024/173
Esas no
2023/604 Esas
Karar no
2024/173
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ....
Davalı
1- ...
Vekili
Av. ....
Davalı
2- ...
Dava
Tazminat
Dava tarihi
04/09/2023
Karar y.tarihi
20/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde: 15/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının aracında toplam 25.110,72 TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar kaybı farkının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin değer kaybı için 12.500,00 TL kısmi ödeme yaptığını, yapılan ödeme yetersiz olduğundan 04/10/2022 tarihinde ... başvuru yapıldığını,

sigorta tahkim komisyonunca davacının aracı için KDV dahil 44.513,16 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ... yapılan başvuruda 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar farkı talep edildiğini, ancak bakiye hasar fakrı yönünden ıslah süresi içinde yapılmadığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak davacı aracında meydana gelen bakiye hasar farkı için 50,00 TL üzerinden yaptıkları başvurunun reddedildiğini, davacıya ödenmesi gereken bakiye hasar farkının 19.402,00 TL olduğunu,

ancak bu tutarın sigorta poliçesi teminat limitini aştığından teminat limitinde olan 12.389,28 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesinin gerektiğini belirterek, 12.389,00 TL'nin davalılardan(davalı sigorta şirketi poliçe teminat limit dahilinde sorumlu olması kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarını bulunduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı yanın değer kaybı ve hasar tazminatı talebiyle ... başvuru yaptığını, ... 10/06/2023 Tarih, .....

Sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğunu, davacı tarafın taleplerini kötüniyetli olarak ıslah etmediğini, kesinleşen karar tutarının kabul edilerek davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacıya ait aracın onarımının davacının kasko sigortacısı tarafından gerçekleştirildiğini, davalı sigorta şirketine rücu edilen tazminat tutarının kasko şirketine ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...'e usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğü, sigorta tahkim komisyonu tarafından değer kaybı ve hasar bedeli farkı istemiyle yapılan başvurunun reddine karar verildiği iddiasına dayalı bakiye hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

.... E. Sayılı dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ise de; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup HMK m. 15 hükmü uyarınca zarar sigortalarında rizikonun gerçekleştiği yerde davanın açılabileceği gibi davalı yerleşim yerinde davanın açılması olanağı bulunmakta olup yerleşik yargı kararları uyarınca davalı şirketin bölge müdürlüğünün .... 'da bulunduğu dikkate alındığında davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Kazaya neden olan ...plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 09/10/2021-09/10/2022 başlangıç-bitiş tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ... olduğu, araç başı maddi zarar teminat tutarının 43.000,00-TL;olduğu, kazanın 15/04/2022 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

.... E. Sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davaya konu 15/04/2022 tarihli kaza nedeniyle davalı tarafça sigortalanan ...plakalı aracın kusurlu olması nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için başvuruda bulunduğu, ... 10/06/2023 Tarih, ....

Sayılı kararı ile başvuru sahibinin 12.500,00 TL tutarında değer kaybı zararı oluştuğu, iş bu zararın tazmini adına davalı sigorta şirketi tarafından 19/09/2022 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığı bu nedenle davalı sigorta şirketinin rapor tarihi itibariyle değer kaybı zararına ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı, sigorta tahkim komisyonunca alınan bilirkişi raporunun tarafların e-posta adreslerine tebliğ edildiği,

başvuru sahibinin 04/03/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itiraz beyan ettiği, başvuru sahibi vekili tarafından süresi içinde ıslah işlemi yapılmadığı gerekçeleriyle "Başvuru sahibinin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı, sigorta tahkim komisyonu kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu 15/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ...plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, davacının aracında toplam 25.110,72 TL hasar meydana geldiği iddiası ile eldeki davacın açıldığı, davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar kaybı farkının ödenmesi için başvuruda bulunulduğu,

davalı sigorta şirketinin değer kaybı için 12.500,00 TL kısmi ödeme yaptığı, davacı tarafça yapılan ödeme yetersiz olduğundan 04/10/2022 tarihinde ... başvuru yapıldığını, ... 10/06/2023 Tarih, .....

Sayılı kararı göz önünde bulundurulduğunda, davalı sigorta şirketi tarafından 19/09/2022 tarihinde 12.500,00 TL ödeme yapıldığı, sigorta tahkim komisyonunca alınan bilirkişi raporunun tarafların e-posta adreslerine tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından süresi içinde ıslah işlemi yapılmadığı anlaşıldığından anlaşıldığından, davacı tarafça zarar talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Davalı ... şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 12.389,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine,

4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/604, K. 2024/173, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/604
Karar No
2024/173
Tarih
13 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/192
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/309
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/330
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/258
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/141
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/604 K.2024/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.