Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/618 K.2025/681

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/618

KARAR NO : 2025/681

HÂKİM :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan Zarar)

DAVA TARİHİ : 11/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 29/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan; Haksız Fiilden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiği; davalı tarafından kaçak elektrik kullanılması nedeniyle davacı şirket tarafından yapılan incelemelerde, 27/04/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit edildiği.

12/04/2023 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile yine açıkça kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği; kullanılan kaçak elektrik tüketimine ilişkin davacı şirket tarafından kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiği; ancak ödeme gerçekleştirilmediği; davalı aleyhinde ....

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı; davalı tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğu beyan edilmiş olup; icra dosyasına yapılan itirazın iptaline; davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kesilen kaçak elektrik faturalarından doğan icra takibine itiraz edildiği; bilirkişi raporu ile tespit edilecek tutarların davacı tarafından ödeneceği; davacı tarafından hiçbir geçmiş veri dikkate alınmaksızın keyfi bir kullanım tutarı dikkate alınarak cezalandırmaya gidildiği; davacı kurumdan 01/01/2021-01/06/2023 tarihleri arasındaki faturaların ay bazlı olarak dosyaya gönderilmesinin talep edildiği; kaçak kullanımın 30-40 günlük bir süreyi kapsadığı; davacı tarafın iddia ettiği zararın onda birinin dahi gerçekleşmediği;

davalı şirketin bilinçsiz olarak kaçak elektrik kullandığı ve öğrenildiği tarihten itibaren sistemin devre dışı bırakıldığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

....Esas Sayılı Dosyası Sureti. .... Sayılı Arabuluculuk Son Tutanağı. ....Tarafından Gönderilen 20/09/203 Tarih ve .... Sayılı Cevabi Yazı. .... Ceza Dava Dosyası. Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sürecinde; davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 03/10/2025 tarihli dilekçe kapsamında, ilgili dosyada davacı ile anlaşma sağlandığının ve anlaşma protokolü uyarınca davayı kabul ettiklerinin beyan edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davayı kabul; davaya son veren taraf işlemlerindendir. 6100 sayılı HMK m. 308 hükmünde; "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Aynı Kanunun 311. maddesinde belirtilen "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü de dikkate alındığında; kabul kararının, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hususunun, hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili Av. .... tarafından sunulan 03/10/2025 tarihli dilekçe kapsamında, davacı ile sulh olunduğunu ve bu nedenle davayı kabul ettiklerini beyanla; kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra; Mahkememizce, davalı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, davalı vekili Av. ...'ın, "davayı kabul yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır.

Neticeten; davalı vekili tarafından sunulan dilekçe kapsamında; davayı kabul ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, vekaletnamesinde "davayı kabul yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın kabulüne dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın KABULÜNE,

Bu doğrultuda;

.... Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,

592.550,12.-TL asıl alacak, 13.826,16.-TL işlemiş faiz ve 2.488,71.-TL KDV olmak üzere toplam 608.864,99.-TL üzerinden (icra takibinde belirtilen koşullar ile) icra takibinin devamına,

2) Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 121.773,00.-TL icra inkar tazminatının, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (davanın kabulü beyanının, Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşması sonrasında sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında hesaplanan) 27.727,72.-TL harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 7.353,58.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 20.374,14.-TL harcın; davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 7.353,58.-TL peşin harç, 269,85.-TL başvurma harcı ve 38,40.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.661,83.-TL harcın; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 5.500,00.-TL bilirkişi ücreti ile 158,50.-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.658,50.-TL yargılama giderinin; davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ...... bütçesinden karşılanan 3.120,00.-TL. arabuluculuk ücretinin, davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

5) Vekâlet Ücreti :

Davacı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca kabul beyanının, ön incelemeden sonra sunulduğu anlaşıldığından (Mahkememizce kabulüne karar verilen miktar olan 608.864,99 TL. üzerinden) takdir edilen 95.329,75.-TL. vekalet ücretinin, davalı taraftan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

Katip .... Hâkim .... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar