Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2025/824

Av. ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde: 14.08.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının aracının hasarlandığını, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru öncesinde davacıya 7.847,00 TL hasar bedeli ödendiğini,

ödenen bedele itiraz edilerek sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumlu bir netice alınamadığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatın kaza tarihi olan 14.08.2022/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava konusu kazan nedeniyle davacıya 12.09.2022 tarihinde 7.847,00 TL ve 28.11.2022 tarihinde 6.455,71 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirketin bu ödemelerden sonra herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini, aksi düşünülmesi halinde kusur ve hasar durumlarının netleşmesinin gerektiğini, davacının faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı ödenmeyen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 14.10.2025 tarihli dilekçesinde ve 26.11.2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında özetle; dosyasında alınan 21.07.2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, ödeme yükümlülüğünün davalı şirket tarafından tamamen yerine getirildiğini, davacı vekilinin banka hesabına 08.10.2025 tarihinde tüm kalemlerin eksiksiz şekilde ödendiğini, ayrıca dosya kapsamında yer alan 23.575,10 TL tutarındaki yargılama gideri ve masraflarında tamamen ödendiğini, taraflar arasında uyuşmazlık kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 26.11.2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; bilirkişi raporundan sonra davalı tarafından yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan ibraname ve sulh anlaşmasının incelenmesinde; tarafların 20.240,00 TL ödeme konusunda mutabık kaldıkları, dava konusu trafik kazası ile ilgili poliçe teminat tutarına kadar her türlü maddi tazminattan, ferilerinden ibra ederek feragat edildiği, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden taleplerinin bulunmadığının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı vekili, maddi tazminat, vekalet ücretleri ve yargılama giderleri yönünden sulh olduklarını bildirmiş olup, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin beyanına ve sunulan ibraname ve sulh anlaşmasına göre taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · E-imza Hakim .... · E-imza