Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2024/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirketten 15 adet taşınmaz satın aldığını, satın alınan taşınmazların harç ve masraflarının ortak ödenmesi gerekirken davacı şirket tarafından ödendiğini, yapılan 162.921,25 TL harcın yarısının davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken ödeme yapılmaması üzerine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere satış bedelinin 4.125.000,00 TL olduğunu, davacı şirketin bu bedelden 4.000.000,00 TL'sini ödediğini, 125.000,00 TL'nin ödenmemesi üzerine taraflarınca .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın reddini icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin davalıdan satın aldığı taşınmazların harç-vergi ve masrafların yarısı olan 81.460,62 TL’sinin davalı tarafından ödenmesi gerektiği halde ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki dosya .... , sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

.... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 93.068,76 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının satışı yapılan 15 adet taşınmazın tapu harçlarının yarısı olan 81.460,62 TL olarak belirtildiği, davalı şirket vekilinin borca faite ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

.... 'nün cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesinde, dava konusu .... nolu taşınmazlara ait 01/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Resmi Senet ile davalı şirket tarafından davacıya satışının gerçekleştirildiği, 7. Sayfasında ise alıcı ve satıcı tarafından ödenecek tapu harcının 82.500,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

...'nın cevabi yazısı ekinde sunulan davalı şirkete ait .... numaralı kredi kartına ait hesap ekstrelerini içerir CD örneğinin incelenmesinde, davacı şirket tarafından 4 taksit halinde toplam 165.000,00 TL'nin ...'ne ödendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve banka kayıtları dikkate alınarak, davacı şirketin davalı şirketten 15 adet taşınmaz satın aldığı, taşınmaz satışına ilişkin düzenlenen senet ile tapu harcının 165.000,00 TL tapu harcının taraflarca yarı oranında ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacı şirket tarafından 165.000,00 TL tapu harcının tamamının vergi dairesine ödendiği, davalı yanca sorumlu olduğu 82.500,00 TL yönünden yapılan ödemeye ilişkin kanıt sunulmadığı, itirazın iptaline karar verilmesi gereken tutarın 82.500,00 TL olduğu,

ancak dava konusu takibin 81.460,62 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği davacı lehine bu tutar üzerinden takibin faiz oranı yönünden takip talebindeki koşullar ile devamı gerektiği, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla işlemiş faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

. 11/12/2024 Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza