Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/767 K.2023/817

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/767

KARAR NO : 2023/817

HÂKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....

DAVA

Delil Tespiti

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2023

G.K. YAZIM TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizden talep edilmiş olan Delil Tespiti ile ilgili olarak yapılan açık yargılama neticesinde,

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin perakende gıda ticareti ile faaliyet göstermekte iken, .... sayılı kararı ile 11/03/2020 tarihi itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği ve söz konusu şirketin yönetiminin müvekkili iflas idaresine geçtiği;

iflas halindeki şirketin mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisi bulunan ve bu mal varlığını yöneten müvekkili ... tarafından müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerine ihtiyaç olduğundan, söz konusu hesap ekstrelerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunun 5. maddesi ve Avukatlık Kanunun 2. maddesi uyarınca verilmesi istemiyle 20/10/2023 tarihinde davalı bankanın ... adresine başvuru yapıldığı;

davalı bankanın 31/10/2023 tarihli cevabi yazısıyla, ibraz edilen vekaletnamede bankalardaki hesaplar hakkında her türlü bilgi belge vs. talep etme ile ilgili özel yetki bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği; yapılan başvurunun vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiği gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu beyan edilmiş olup; davanın kabulüne, davalı banka ile olan muarazanın giderilmesi ve müvekkili şirket adına olan hesaplara ait hesap ekstrelerinin verilmesi yönünde hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı tarafa bu aşamada tebligat çıkartılmamıştır.

III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :

Mahkememizde açılan davanın; davacı (İflas Nedeniyle) .... Şirketi'nin ("davacı şirket" olarak anılacaktır) davalı ... Bankası A.Ş.'den ("davalı şirket" veya "davalı banka" olarak anılacaktır) talep etmiş olduğu "hesap dökümlerinin", Mahkememizce tespiti ve temini ile davacı şirkete verilmesi talebinden ibaret bir "Delil Tespiti" talebi olduğu anlaşılmaktadır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi uyarınca "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; davacının talebi olan "müvekkili şirkete ait hesap dökümlerinin Mahkememiz tarafından temini" talebinin, münferiden açılacak bir eda davası kapsamında talep edilebileceği; söz konusu belgelerin temini ile ilgili olarak Mahkememiz nezdinde açılan davada (delil tespiti talebinde), davacının hukuki yararının bulunmadığı ve bu doğrultuda dava şartı noksanlığı bulunduğu kanaatiyle, usulden reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

IV) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Mahkememiz nezdinde açılan davada, davacının hukuki yararı bulunmadığı ve bu doğrultuda dava şartı noksanlığı bulunduğu anlaşıldığından, davanın USULDEN REDDİNE;

2) Harçlar Kanunu uyarınca; alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin olarak alındığı anlaşıldığından, bakiye harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

4) Taraflarca yatırılan gider avansından, bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Katip .... Hâkim ... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar