Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/775

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ile 18.10.2021 tarihli tacirler için Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 24.01.2021 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden ... referans numaralı pos cihazı kullandırıldığını, pos cihazından kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine borçlu adına ... . Noterliği'nin 28.06.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı yan davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A.Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 24.01.2021 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasında, takip dayanağı borcun taraflarca akdedilen bankacılık işlemleri sözleşme ile üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, temerrütün ne zaman gerçekleştiği, takipte talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranın sözleşme ve yargısal içtihatlara uygun olup olmadığı, davalının takip tarihi itibariyle borcunun bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne tutarda borçlu olduğu ile davacının icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı, hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafında, borçlu ... aleyhine 14.841,90 TL asıl alacak, 2.725,27 TL işlemiş faiz, 136,26 TL vergiler ve 271,94 TL masraf olmak üzere toplam 17.975,37 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu ... tarafından borca ve tüm ferilerine, işlemiş faiz oranı ve işleyecek faize itiraz edildiği ve takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

6. .... . Noterliği'nin 28.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından, davalı ... aleyhine keşide edildiği, ihtarnamede özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.06.2022 tarihi itibariyle üye işleri pos hesabından kaynaklanan toplam 15.566,13 TL alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içeresinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 05.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

7. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 18.10.2021 tarihli Pos Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya .... referans numaralı Pos cihazının kullandırıldığı anlaşılmıştır.

8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; arafıma tevdi edilen dosya kapsamındaki belge ve bilgilerin yanı sıra davacı Bankanın

.... Şubesi kayıtları üzerinde yapılan incelemelerden; davacı banka ile davalı ... arasında 18.10.2021 tarihli POS Üye İşyeri

Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeye istinaden davalının kullanımına POS cihazı tahsis

edildiği,

davalı tarafından, kendisine tahsis edilen POS cihazından bir kredi kartından 26.01.2022

tarihinde 15.000,00 TL’lik bir satış işlemi gerçekleştirildiği, ancak kart hamilince söz konusu

işleme usulünce itiraz edildiği, itiraz üzerine davacı banka tarafından davalıdan satış işlemine

ilişkin fatura/fiş ve kredi kartı slipinin ibrazının talep edildiği lakin söz konusu belgelerin davacı

bankaya ibraz edilemediği,

bu nedenle 15.000,00 TL’lik harcama tutarının 26.05.2022 tarihinde kart hamiline iade

edildiği, davalının mevduat hesabında mevcut olan cüzi bir miktar mahsup edildikten sonra kalan

14.841,90 TL tutarındaki banka alacağının ise davalının borcuna kaydedildiği, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun “Harcama ve alacak belgesi”

başlıklı 19. maddesinde ve taraflar arasındaki Üye İşyeri Sözleşmesi’nin 10. maddesinde yer alan

düzenlemeler uyarınca davacı bankanın, üye işyeri olan davalı işyerine tahsis edilen POS

cihazından yapılan harcamaya itiraz nedeniyle, harcama bedelinin kart hamiline iade edilmesinden

kaynaklanan alacağını davalıdan talep etme hakkına sahip olduğu,

davacı bankanın takip tarihi itibariyle davacıdan talep edebileceği tutarın;

14.841,90 TL asıl alacak, 3.090,83 TL işlemiş temerrüt faizi, 154,54 TL BSMV, 271,94 TL masraf olmak üzere toplam 18.359,21 TL olabileceği, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 63,00 oranında temerrüt faizi,

faizin % 5’i oranında da BSMV hesaplanması icap edeceği görüşü bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava; taraflar arasında akdedilen bankacılık işlemleri sözleşme ile üye işleri sözleşmesi kapsamında davalı yanca kullandırılan pos cihazından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişen icra takibinde vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

10. Davacı ...

A.Ş. ile davalı ... arasında 18.10.2021 tarihli tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi ve 24.01.2021 tarihli üye işyeri sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete POS cihazı tahsis edildiği, davalıya tahsis edilen pos cihazından kredi kartı kullanılarak 26.01.2022 tarihinde 15.000,00 TL'lik bir satış işlemi gerçekleştirildiği ancak kart hamilinin itirazı sonrasında davacı banka tarafından davalıdan satış işlemine ilişkin fatura/fiş ve kredi kartı slipinin ibrazının talep edildiği, söz konusu belgelerin ibraz edilmemesi üzerine 15.000,00 TL'lik harcama tutarının 26.05.2022 tarihinde kart hamiline iade edildiği,

davalının mevduat hesabında mevcut olan tutar mahsup edildikten sonra kalan 14.841,90 TL tutarındaki banka alacağının davalının borcuna kaydının yapıldığı, davalı şirkete keşide edilen 28.06.2022 tarih ve 21200 yevmiye nolu ihtarname ile. 28.06.2022 tarihi itibariyle üye işyeri pos hesabından kaynaklı toplam 15.566,13 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.

11. Taraflar arasında akdedilen üye işyeri sözleşmesinin "Alacak Belgesi, Harcama Belgesi Tutarlarının Tahsil Edilememesi, Temerrüt Faizi" başlıklı 10. maddesinde; "... Banka, Türk

Lirası alacakları için; alacağın doğduğu tarihte ... tarafından ilan edilen

... 'un on katı oranının iki ile çarpımıyla elde edilen oran kadar temerrüt faizi ... uygulanacaktır." düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; davacı banka, harcama belgesi tutarını

kart hamiline iade ettiği 26.05.2022 tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan talep etme hakkına sahiptir.

26.05.2022 itibariyle ... tarafından ilan edilen ... faizi

oranı % 13,90 olup, bunun on katının iki ile çarpımıyla elde edilen oran (13,90 X 10 X 2 =) % 278'dir. Ancak, davacı bankanın takip talebinde; sözleşmeyle kararlaştırılan faiz oranından daha düşük bir oran olan yıllık % 63,00 oranında temerrüt faizi talep ettiği ve bu oranın makul olduğu anlaşılmıştır.

12. Somut olayda; davalı şirket pos cihazından yapılan 26.01.2022 tarihli, 15.000,00 TL bedelli satış işleminin gerçek olduğuna dair fatura/fiş veya kredi kartı slipi ibraz etmediğinden, kart hamilince yapılan itiraz üzerine davacı banka tarafından kart hamiline yapılan 15.000,00 TL'lik ödemeden sorumlu olup, davacı banka yapmış olduğu ödemeyi, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ödeme yaptığı 26.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır.

Dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 14.841,90 TL asıl alacak, 2.725,27 TL işlemiş faiz, 136,26 TL BSMV, 271,94 TL masraf olmak üzere toplam 17.975,37 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalı şirketin takibe itirazının, bu miktarlar üzerinden iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan 17.975,37 TL'nin %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.