Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2025/437

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde: 21/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasarlandığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, hasarın ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilerek talepte bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/03/2025 uyap kayıtlı bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan maddi tazminat taleplerinin 9.838,01 TL'ye yükseltmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın başvurusu üzerine 2.600,00 TL tutarında maddi hasar tazminatı ve 161,99 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler sonucunda davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davalı şirketin sorumluğunun kusur ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, davacının faiz isteminin yerinde olmadığının beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduiğu anlaşıldı.

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan..... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından......... numaralı sigorta poliçesi ile, 12/01/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(...HD 01/04/2010,.... E, ... K; 17 HD 05/04/2010, ... E, .... K,).

K aza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... HD 20/06/2016, ... E,... K,)

Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan değer kaybı tazminatı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporlarında özet olarak.

Dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile parktan çıkışı esnasında park halinde olan davacıya ait araca çarpmasından dolayı 2918 sayılı K.T.K. nun 84/l kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu Trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı .... sürücüsü .....'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda alabileceği bir tedbir olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı ..... marka araçta 21/03/2022 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile oluşan değer kaybının formülasyona göre 188,72TL olacağı, Piyasa şartlarına göre 10.000 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli formülasyona göre 188,72 TL, piyasa şartlarına göre 10.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin yaptığı 161,99 TL lik ödeme dikkate alındığında formülasyona göre bakiye değer kaybının 26,73 TL, piyasa şartlarına göre bakiye değer kaybı miktarının 9.838,01 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı .... A.Ş tarafından sigortalanan, dava dışı sürücü..... sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tazminatının 9.838,01 TL olduğu, davacının bu tutarı talep edebileceği belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 9.838,01 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 07.07/2023 tarihinden itibaren, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı