Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2024/219

Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2022

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

KARAR Y.TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı adına tescilli ... plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/02/2021-28/02/2022 tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 17/03/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeyken dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın sol arka yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanakta sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üstünde 1.09 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini,

trafik kazası sonrasında dava dışı ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın kasko sigortacısı ...

Şirketi tarafından yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde araca pert prosedürü uygulandığını, aracın piyasa rayiç bedelinin 185.000 TL, sovtaj bedelinin ise 113.520 TL olarak tespit edildiğini, yapılan tespit akabinde sovtaj düşüldükten sonra 71.480,00 TL'lik hasar için öncelikle ...'dan trafik poliçesi kapsamında 43.000,00 TL ödendiğini, Kasko İMM kapsamında ise müvekkili ...

A.Ş. tarafından 28.480,00 TL ödendiğini, müvekkili tarafından sigortalısı davalıya iş bu 28.480,00 TL ve ferilerinin rücusunun davalı araç malikinden tahsilinin gerektiğini, bu tahsilin yapılabilmesi için davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken ... plaka numaralı aracın sol arka yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanakta sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üstünde 1.09 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketinin Kasko İMM Sigorta Poliçesi kapsamında 28.480,00 TL ödeme yaptığı hususları tarafların kabulündedir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 17.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle kazaya karışan ... plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle yapılan ödemenin, davalı yan ile akdedilen kasko sigorta poliçesi uyarınca rücuen tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda davacı sigorta şirketinin rücu şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Hasar dosyası (poliçe, faturalar, ödeme dekontları). ... plakalı aracın, davacı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu görülmüştür.

6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

7. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 28.480,00 TL asıl alacak, 454,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.936,46 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ... 17.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

8. Bilirkişi raporu. Bilirkişi heyeti 08.01.2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın münhasıran ... plaklı araç sürücüsü ...'un alkollü olmasına bağlı olduğu, davacı sigorta şirketinin davalı araç sahibi sigortalısına rücu işlemi yapabileceği görüşü bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik girişilen icra takibinde davalı yanca yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

10. Dava dosyası, .... Mahkemesinden verilen 07/12/2022 tarih ve .... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.

11. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmünü içermektedir.

12. Sigortacının halefiyeti ise öğretide; “zarar gören sıfatı ile sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle meydana gelen zararlar için üçüncü şahsa karşı herhangi bir hukuki sebebe binaen tazminat alacağına sahip ise, bu hakkın ödenen sigorta tazminatı miktarınca kanun icabı sigortacıya geçmesi hali” olarak tanımlanmaktadır (....).

13. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5.maddesinde "Teminat dışı kalan zararlar" kenar başlığı altında; taşıtın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların, kasko poliçe teminatı dışında olduğunun belirtiltiği, hasarın teminat dışı kalabilmesi için sürücünün sadece alkollü olması yetmeyip kazanın münhasıran alkolün etkisinde oluşması gerekmektedir. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nın 1409. maddesi hükmü gereğince sigortacıya düşmektedir.

14. ...'ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkol oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması gerektiği benimsenmektedir. (.... 23.10.2002 gün ve .... ; ... 7.4.2004 gün ve .... ; .... 2.3.2005 gün ve .... ; ... 14.12.2005 gün ve .... ; ... 10.12.2014 gün ve .... . sayılı ilamları).

15. Somut olayda; 17.03.2021 tarihinde dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... istikametine seyirine devamla 200 metre mesafe kalan virajlı yol bölümündeki dönemece hızını azaltmadan giriş yaptığı sırada aracının sevk ve idaresini kaybederek, bulunduğu şeritten karşı yönden gelen gelen araçlara ayrılan şeride geçtiği ve bu şeritten normal seyrini sürdüren ... plakalı araca çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

16. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; ... plakalı araç sürücüsü ...'un kaza anında 1.09 promil alkollü olduğu, trafik kazasının; münhasıran alınan alkolün etkisi altında meydana geldiği, alkollü sürücünün kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğu, kazaya etken başka bir sebebin bulunmadığı belirlenmiştir.

17. Dava konusu olayda davalı ... plakalı araç sürücüsünün 1.09 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiği nazara alındığında, tespit edilen alkol oranının güvenli sürüş yeteneğini kaybettirecek miktarda olduğu ve kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğinin kabulünü zorunlu kılmaktadır. Nitekim; hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kazanın, ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu halde davacı sigorta şirketinin, kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı üçüncü kişiye yapmış olduğu ödemeyi davalı yana rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

18. Davacı sigorta şirketinin, dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar için kasko sigorta poliçesi kapsamında 28.480,00 ödeme yaptığı ve yaptığı bu ödemeyi davalı yana rücu edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne; davalının itirazının iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır