Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2024/337

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacı banka borçlusu .... San. ve Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunmuş, firmaya 15.03.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet, 17.01.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın ... Şubesi ile davacı .... Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. firması ve kefilleri hakkında kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/07/2018 tarihi itibarıyla 1.645.218,65.-TL nakit ve 97.600,00.-TL gayrinakit alacağımızın ödenmesi için Beşiktaş .....

Noterliği'nin 02/07/2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, konkordato davasına bakan mahkeme tarafından müvekkil Banka alacağının 588.201,91-TL kısmı kabul edilmediğini, dava açılmadan evvel ilgili yasa gereği başvurulması zorunlu olan arabuluculuk başvurusu 09/11/2020 tarihinde yapılmış, herhangi bir anlaşma sağlanamamış olup anlaşma sağlanamadığına dair 27/11/2020 tarihli son tutanağın ekte sunulduğunu, davacı banka kayıtlarında sabit olan,

yasa gereği alacaklı tarafından haksız şekilde kabul edilmeyen alacağımızın ödenmesi için davamızın kabulü ile davalının 18/10/2019 tarihi itibarı ile konkordato başvurusu yapılan mahkeme tarafından kabul edilmeyen 588.201,91-TL borçlu olduğunun tespitini, (Bankamızın 18/10/2019 tarihi itibarı ile 2.267.822,45-TL nakdi 12.180,00- TL gayrinakdi toplam 2.280.002,45-TL alacaklıdır) ve söz konusu bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası , İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklanan çekişmeli alacağın, İİK'nın 308/b maddesi uyarınca konkordatoya dahil edilmesi istemine ilişkindir.

Somut olaydaBakırköy ... ATM ... E. sayılı dosya ve ... K. sayılı ilamı ile davalı şirket hakkında konkordatonun tasdikine karar verildiği, müdahil davacı bankanın ise iş bu dava ile davalı şirket tarafından kabul edilmeyen 2.267.822,45-TL nakdi 12.180,00- TL gayrinakdi toplam 2.280.002,45-TL alacağı bulunduğundan bahisle bu kısmın konkordato projesine dahil edilmesi talebi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İİK 308/b m de,"Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilan tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler, bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." şeklindedir.

İİK 308/b maddesine göre alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabilirler. Dosya kapsamından konkordatonun tasdiki kararının 21.10.2020 tarihinde verildiği ve iş bu davanın 02/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İşbu dava İİK 308/b uyarınca 1 aylık süre içerisinde açılmadığı için genel hükümler dairesinde yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyada mübrez genel kredi sözleşmeleri uyarınca. Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi borçlusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25/04/2017 tarihinde 1.500.000,00 TL, yine 25.04.2017 tarihinde 350.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri imzalandığı görülmüştür. İş bu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Davacı .... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl kredi borçlusu ... San. Ltd.

Şti. ve dava dışı ...’ye 02.07.2018 tarihinde Beşiktaş ..... Noterliği 44052 yevmiye nolu ihtarnmame ile 28.06.2018 tarihi itibariyle kredi hesaplarını kat ederek, 341.238,90 TL 282.246,70 USD olmak üzere 1.645.218,65 TL nakdi, 97.600,00 TL gayri nakdi alacağının 1 gün içinde ödenmesini ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiştir.

Tebligatların davalı şirketde çalışan yetkili kişi ....’ye 04.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş, 06.07.2018 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyası uyarınca; davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin konkordato başvurusu üzerine 15.03.2019 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı verildiği, 21.10.2020 tarihinde de konkordato projesini onayladığı görülmüştür. Onaylanan konkordato projesinde davacı ... Bankası A.Ş. nin geçici mühlet tarihi itibariyle 1.679.620,54 TL’lık alacak kısmının kabul edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı alacağının tespiti amaçlı bankacı ve mali müşavir bilirkişi heyeti eliyle tarafların kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve hazırlanan kök ve ek rapor neticesinde; İİK m.294/3 uyarınca geçici mühlet tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi kredi hesaplarından kaynaklanan toplam nakdi banka alacağının 1.932.351,36 TL olduğu, bu alacağın 1.679.620,54 TL'sinin komiser heyetince kabul edildiği ve hazırlanan raporun tasdik edildiği dolayısıyla davacı bankanın nisaba dahil edilen dışında 219.698,63 TL nakdi ve 16.020,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 235.718,63 TL alacağın bulunduğu anlaşılmış ve bu miktarlar üzerinden aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır