İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/719

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...

Esas2024/155Karar2024/719Tarih11 Aralık 2024Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2024
Esas no
2024/155
Karar no
2024/719
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2024

KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı ...'ün öz kardeşi diğer davacıların ise amcası olduğunu, davacı ...'ün ...

A.Ş'den çektiği kredinin ödemelerinde nakit sorunu yaşadığından davalı tarafından kredi borcunun ödenmesinin teklif edildiğini ve davalının oğluna ait hesaptan müvekkili hesabına 75.000,00 TL ve 199.500,00 TL gönderildiğini ve bu konuya istinaden taraflar arasında senet düzenlendiğini, akabinde davalının talebi üzerine davacıya ait olan .... parsel numaralı taşınmazların devredilen tarlalara rağmen senetlerin davalı tarafından doldurularak .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

anlatılan olaylarla ilgili davalı tarafın isticvabını ve yemin eda etmesini talep ettiklerini beyan ederek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açık bononun geçersiz bono olmadığını, bonoların teminat senedi olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava dışı üçüncü kişilerle olan olayların müvekkili ile ilgisi bulunmadığını, davacı yanın tanık dinletme taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddini, aksi takdirde davanın esastan reddini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacılar tarafından keşideci ve avalist olarak imzalanan iki adet bononun teminat amacıyla davalıya teslim edildiği ve bono karşılığında taşınmaz devirleri ile bedelinin ödendiği halde haksız olarak icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacıların talebi üzerine 04/03/2024 tarihli ara karar ile, 138.764,65 TL teminat karşılığında davalı tarafından davacılar aleyhine .... (.... ) sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, icra veznesine yatırılmış veya yatıralacak paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesine karar verilmiştir.

.... D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacılar tarafından 22/12/2020 tanzim tarihli, 28/12/2020 vade tarihli 400.000,00 TL bedelli ve 22/12/2020 tanzim tarihli, 28/12/2020 vade tarihli 250.000,00 TL senetlerin vadesinde ödenmemesi iddiası davacıların üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır.

.... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin davalı tarafından davacılar aleyhine asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 925.097,66 TL alacak üzerinden başlatıldığı, takibin dayanağı belgenin 22/12/2020 tanzim tarihli, 28/12/2020 vade tarihli 400.000,00 TL bedelli ve 22/12/2020 tanzim tarihli, 28/12/2020 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır.

Dava kambiyo hukukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı dava konusu bonoların teminat amacıyla verildiği ve teminat koşulunun yerine getirildiğini ancak yazılı delille kanıtlayabilir. Davacının buna ilişkin yazılı kanıtı bulunmamakla yemin delili hatırlatılmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış olmakla, yemin metni sunmak üzere 2 hafta süre verilmiş, davacı yanın yemin metnini sunması üzerine davalı ...'e yemin teklif edilmiş ve ""Davacı ...'ün ... A.Ş.'deki borcunu kapatılması için oğlum ...'ün banka hesabından para gönderilmesi karşılığında toplam 650.000,00 TL tutarında iki adet bononun davacılarca imzalanarak tarafıma teminat amacıyla verilmediği ve bonoların takibe konulmaması karşılığında davacı ...'ün taşınmazlarının oğlum ...'e devredilmediğine, dava konusu bonoların davacının iddia ettiği gibi kredi borcunun ödenmesinin teminatı olarak verilmediğine ve bono bedellerinin taşınmaz devri yoluyla ödenmediğine dair, nâmusum, şerefim, bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Kambiyo senetlerine dayanan menfi tespit davalarında kural olarak davacı taraf söz konusu bonodan dolayı borçlu olmadığını yazılı delilerle kanıtlamalıdır. Somut olayda davacı taraf söz konusu bononun davacı ...'ün kredi borçlarının davalı ... tarafından ödenmesi nedeniyle bu ödemenin teminatı olarak verildiğini iddia etmiştir.

Mahkemece davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davalı taraf usulüne uygun bir şekilde yemin eda ederek dava konusu iki adet bononun tarafına teminat olarak verilmediğini beyan etmiştir.

Bunun dışında davacı tarafından dava konusu bonoların teminat olarak verildiğine dair yazılı başkaca bir delil dosyaya sunulmadığı, davacının dava konusu bonoyu davalı tarafa teminat amaçlı olarak verildiği ve bononun bedelinin ödendiği iddiasını, kesin delillerle ispatlayamağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan, peşin alınan 15.798,36 TL harçın düşümü ile arta kalan 15.370,76 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 141.513,67 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

Dair davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2024

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/155, K. 2024/719, 11 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 04/03/2024
  8. Karar Tarihi : 11/12/2024
  9. Karar Y.tarihi : 25/12/2024
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Yargılama Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/155
Karar No
2024/719
Tarih
11 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/822
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/801
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2024/802
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/156 K.2024/220
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2024/769
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2024/1041

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.