Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/174 K.2024/655

Av. ... - ....

DAVALI

... T.C.- ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş makineleri bakım-onarım, tamir, yurt içi ve yurt dışında yedek parça imalatı, ithalatı ve ihracatı alanında hizmet verdiğini, davalının kendi adına olan şirketi vasıtasıyla, ticari faaliyetleri kapsamında davacıdan çeşitli ürün ve hizmet satın aldığını, bu kapsamda davacı, davalı borçluya verilen hizmet karşılığında 29/09/2022 tarihli 102.223,40 TL bedelli fatura düzenlediğini ve tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaptığı iş gereği kullandığı iş makinesinin bakımının yapılması için davalı ile anlaştığını, yapılacak iş için de kendisinden 15.000,00 TL avans ödenmesi istenen davalının eşine ait banka hesabından 29/09/2022 günü "..." açıklaması ile Davacıya 15.000,00 TL gönderdiğini, ancak davacının iş makinesinin yapıldığını belirttiği halde herhangi bir değişmenin olmadığı,

sorunların devam ettiğinin gözlemlendiğini, Davacıdan, onarımın doğru ve eksiksiz bir şekilde yapılmasının talep edilmesine rağmen olumlu bir dönüş alınamadığını, davalının iş makinesinin onarımını başka bir yerde yaptırmak zorunda kaldığını, verilmeyen bir hizmet için düzenlenen faturanın haklı olarak ödenmediğini belirterek, davanın reddine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya ait iş makinesinin onarımının yedek parça temini suretiyle yapıldığı ancak iş bedelinin ödenmediği, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. .... sayılı dosyası, fatura örneği, ... gönderilen yazı cevabı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır.

Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Öte yandan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi'nce re'sen incelenir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde davalının ... gelen yazı cevabına göre işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, vergi bildiriminin yayınlanan genelgelere göre 2022 ve 2023 yılları içindeki değerlendirmede tacir statüsünde olmasına göre TTK 12, 16 maddeleri kapsamında sayılan tacir kişilerden olmayıp, bu nedenle TTK m. 4/1 maddesindeki nisbi ticari dava koşulları oluşmadığı gibi işbu davanın aynı maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliği de bulunmadığından uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmıştır.

Bu halde uyuşmazlığın çözümünde Mahkememiz görevli ve yetkili olmadığından öncelikle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı