Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/175 K.2024/1221

Av.

DAVALI

VEKİLİ :Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2024

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari alışverişe istinaden oluşan 119.999,99 TL fatura alacağı ve fatura tarihi olan 18.10.2018 tarihinden bu yana işlemiş 94.666,03 TL faiz dolayısıyla ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve yersiz itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin turizm-ulaşım ile iştigal ettiğini, servis aracı işletmeciliği bulunan davalı ile ticari alışverişte bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkili tarafından faturada da net bir şekilde belirtildiği gibi ticari plaka ve 2014 model Mercedes-Benz Minibüsü davalı borçluya satıldığını ve faturasınında düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin noter evrakı ve fatura incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının açık olarak meydana çıkacağını,

müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak karşı tarafın icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, müvekkilinin icra takibinin durmasıyla alacağına kavuşamayarak haksız yere zor durumda kaldığını, bu nedenle itirazın iptaline ve başlatılan ilamsız icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın haklı bir sebebi olmadığı halde maddi edimlerini yerine getirmediği gibi başlatılan icra takibine de haksız, yersiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini,

davacı müvekkili ile davalı arasında daha öncesinde de ticari alışveriş yapıldığını ve karşılıklı edimlerin yerine getirilmiş olmasına karşın davalının faturaya ve satışa ilişkin bedelleri ödemeyip alacak ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunun göstergesi olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, icra dosyasına yapılan itiraz ile müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmek istendiğini,

davalının ticari ve ekonomik koşullar gereği edimlerini ve yükümlülüklerini haksız ve yersiz olarak yerine getirmediği anlaşıldığından müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyetinin ortadan kalkması tehlikesi gözönüne alınarak mağduriyetin daha da ciddi boyutlara ulaşmaması amacıyla dava sonuna kadar dava değeri alacak miktarınca ve öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alcakları üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, belirtilen gerekçeler dolayısıyla ...

4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile müvekkilinin 18.10.2018 tarihinde 2014 model Mercedes-Benz marka, Minibüs-Ca tek katlı cins, WDB ... şase numaralı, ... motor numaralı aracın ve ... ticari plakanın 119.999,99-TL fiyatla satışı konusunda anlaştıklarını, işbu anlaşmaya binaen müvekkilinin alıcı olarak üzerine düşen bedelini ödeme borcunu ifa ederek 119.999,99-TL'yi davacıya verdiğini, işbu satışa binaen ...

17. Noterliğince yevmiye numarası ile davacı ve müvekkili tarafından Ticari Araç Satış Sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen bu satış sözleşmesinin ilk cümlesinde; "...Satıcı, yukarıdaki nitelikleri ve bedeli yazılı aracı ve ticari plakasını alıcıya halihazır durumu ile satarak BEDELİNİ ALDIĞINI ve aracı teslim ettiğini..." belirtilerek imza altına alındığını, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'na göre, noter onaylı evrakların resmi evrak niteliğinde olup sahteliği ispatlanana kadar kesin delil hükmünde olduğunu, davacının iddia ettiğinin aksine müvekkilinin anlaşılan araç ve ticari plaka bedelini davacıya ödediğini,

işbu sebeple davacının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibi ve akabinde ikame ettiği huzurdaki dava davacının kötü niyetinin bir göstergesi olduğunu, müvekkili davalının toplam 119.999,99-TL’yi davacıya ödediğini, bu satış işleminin ...

17. Noterliğince düzenlenen satış sözleşmesi ile gerçekleştirildiğini, ayrıca bizzat davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya göre de müvekkilinin üzerine düşen ücret ödeme borcunu yerine getirdiğini, fakat davacı tarafın noter onaylı satış sözleşmesini ve kendisinin düzenlediği faturayı mahkemeye sunmadığını ve bu ödenen paraları görmezden gelinerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi açtığını, faturanın ticari hayatta önemli bir vesikası olduğunu, taraflar arasındaki akdi ilişkinin unsurlarını içeren belge olduğunu, malın satıldığını, işin yapıldığını, menfaatin yapıldığını gösterir;

bunun karşılığında bedel ödenip ödenmediği, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispat etmeye yarayan yazılı ticari vesika olduğunu, faturanın, ispat hukuku açısından senet kabul edildiğini, fatura düzenleyen tacirin aleyhine delil olduğunu, faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesinden sonra 8 gün içinde faturaya itiraz edilmezse kanuni karineye göre fatura yazılı delil niteliğine kavuşacağını, ayrıca kesin delil olduğu ifade edildiğinden yazılı ispat vasıtası olarak kabul gördüğünü, davacı şirketin müvekkilinin ücret ödeme borcunu yerine getirmediği iddiasıyla önce icra takibi başlatmasına ardından da dava açmasına rağmen,

119.999,99-TL’yi müvekkilinden aldığına ilişkin fatura düzenleyerek bunu müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen ücret ödeme borcunu yerine getirmiş olduğunu, davacıya herhangi bir borcu kalmadığını, davacınında bunu bilmesine rağmen yine de davacı aleyhine icra takibi başlatması ve ardından dava açması kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiğini, arz ve izah edilen ve mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenler ile;

müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, ... 17. Noterliği'nin 18/10/2018 tarih ve yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, trafik tescil kayıtları, ticari sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ...

4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine 21/09/2023 tarihinde, araç satışı ve ticari plakanın devrine ilişkin fatura alacağından kaynaklı 119.999,99-TL asıl alacak, 94.666,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.666,02-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının 26/09/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflarca dosyaya ibraz edilen ...

17. Noterliği'nin 18/10/2018 tarih ve yevmiye numaralı araç satış sözleşmesine göre, davacı tarafından davalıya, 2014 model, Mercedes-Benz marka, Minibüs-Ca tek katlı cins, WDB ... şase numaralı, ... motor numaralı aracın 70.000,00-TL bedelle ve ... ticari plakanın 50.000,00-TL fiyatla satışı konusunda anlaştıklarını, işbu anlaşmaya binaen bedelin alındığı ve aracın teslim edildiğinin yazılı olduğu görülmüştür.Takip konusu alacak noter satışına konu araç ve ticari plaka yönünden davalı adına düzenlenen 18/10/2018 tarih ve numaralı ve 119.999,99-TL bedelli fatura alacağından kaynaklanmakta olup,

taraflarca sunulan noter onaylı satış sözleşmesinden de açıkça anlaşılacağı üzere araç ve ticari plaka bedelinin davacıya ödendiğin kayıt altına alındığı, davacının noter satış sözleşmesinin aksini yazılı delillerle ispat etmesi gerekmektedir.Mahkememizce takibe konu fatura gereği taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda davacı tarafın kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği,

davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen ve icra takibine konu olan faturanın davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin nakit olarak ödendiği olarak kayıtlara alınmış olduğu, davalı tarafın defterlerine göre; davalı tarafın, davacı tarafa borcunun gözükmediği tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafa yemin deliline dayanılmış olup, davalı tarafın takibe konu fatura'ya istinaden davacıya hiçbir borcu olmadığına, ilgili faturanın ödendiğine dair yemini eda ettiği görülmüştür.

Sonuç olarak Mahkememizce takibe konu faturadan kaynaklı alacak sübut bulmadığından davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamında mevcut delillere göre, yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.665,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.238,36-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 34.346,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır