Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2025/74

Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 05/02/2025

KARAR Y.TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalışirket arasında E-ticaret sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin hakediş tutarları toplamı 551.749,51 TL iken davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam 568.480,74 TL ödeme yapıldığını, bu hususun davalı tarafa bildirildiğini ancak ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ...... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itiraz ettiklerini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından faizin yanlış hesaplandığını, her iki tarafın defterleri incelenerek karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında e-ticaret hizmet sözleşmesi imzalandığı, davalının davacıya ait internet platformunda yaptığı işlemler ile elde ettiği satım bedeline karşılık davacı tarafından 16.731,23 TL fazla ödeme yapıldığı iddiasına dayalı ödenen bedelin istirdadı için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı yanca zamanaşımı definde bulunulmuş ise de sözleşmenin niteliği hizmet sözleşmesi olmakla, cari hesap şeklinde tutulan ticari ilişkiye dayalı istirdat isteminde 10 yıllık zamanaşımı uygulanacağından def'in reddi gerekmiştir.

Taraflar arasında 14/08/2018 tarihli E-Ticaret Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 4. maddesinde; “...... " ve alternatif kanallarda yapılacak satış

işlemlerinde sunulan hizmetlerin, bu hizmetlerden satıcıların yararlanmasına ilişkin şartların

belirlenmesi ve bu doğrultuda tarafların hak ve yükümlülüklerinin tespitidir. İşbu Sözleşme,

yalnızca Taraflar arasında bağlayıcı olup. ... tarafından Satıcıya sunulan Hizmetlere yönelik

şekil ve şartları kapsamaktadır”, 6. maddesinde; “Satıcı tarafından ...... üzerinden yapılan

satış için satıcı ... tarafından belirlenen oranda komisyon ödemekle yükümlüdür. Komisyon

oranları Ek-2 listede belirtildiği gibidir. Toplam komisyon bedeli satışa sunulan ürünün satış

bedeli( KDV. satış vergisi, harçlar ve benzeri ödemeler dâhil fiyat) faturasındaki bedelin varsa

kargo bedeli düşülerek komisyon yüzdesi ile çarpılması ile hesaplanacaktır.

Siparişi verilen ürün bedeli, sipariş anında kredi kartı veya ...... 'nin banka hesabına havale yolu

ile gerçekleştirilir. Ürün bedelinin her ödeme şeklinde de ... tarafından. ... hesapları

kullanılarak tahsil edileceğini satıcı peşinen kabul ve taahhüt eder.

... malın satış bedelini, malın tam ve zamanında tesliminin alıcının onayını ya da otomatik

onay mekanizmasını takiben 7 gün sonra, kendi komisyonu mahsup edilmiş olarak. satıcı'nın

aşağıda belirtmiş olduğu banka hesap detaylarına ödeyecektir. Bu hesap detayları Satıcıya

yapılacak olan her türlü ödeme için geçerli olacaktır. Değişikliklerin bildirilmesi Satıcının

sorumluluğundadır. Komisyon faturaları ... tarafından Satıcıya gönderilir.

... Komisyon oranları ve ödeme koşullarında her zaman değişiklik yapabilecek olup.

değişikliklere ilişkin "Satıcıya" onay için KEP ve/veya e-posta gönderilecek. "Satıcının onayına

istinaden değişiklikler gerçekleştirilecektir.” düzenlemelerinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

...... sayılı dosyasının incelenmesinde, ... A.Ş tarafından davalı şirket aleyhine 16.731,23 TL asıl alacak ve 4.359,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.090,4 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde ve davacı yanca sunulan CD içeriği incelenerek, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya takip tarihi itibari ile fazla ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin defter kayıtlarının 2018 yılı ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin 2018 defter kayıtlarında 14/03/2018-07/11/2018 tarihleri arasında 568.480,74 TL tutarında davalı şirketin banka hesabına havale yapmak suretiyle ödemelerin yapıldığı,

davalı şirketin 06/03/2018-26/08/2018 tarihleri arasında 551.749,51 TL hakediş bedelinin kayıtlı olduğu, bu itibarla davacı ticari defter kayıtlarında davalı şirketin 16.731,23 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin dosyada mevcut olmadığı ve bulunduğu adresin dosyaya bildirilmediği, bildirilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davalı şirketin 16.731,23 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği,

HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve yerinin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, her ne kadar davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirkete borcu bulunmadığı beyan edilmiş ise de, bu iddiasını kanıtlar nitelikte savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının bakiye alacak tutarının 16.731,23 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, takibin bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne, devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza