Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/304 K.2025/175

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin '...' ismi ile reklam, tabela, levha, ambalaj, kaplama ve sair üretim ve uygulama işleri yaptığını, davalı tarafın, belirtilen adresteki iş yeri için müvekkile birtakım malları sipariş ettiğini, bu ürünlerin çeşidi, adedi, kalitesi ve bedelleri her aşamada taraflar arasında görüşülerek mutabakata varıldığını ve bu mutabakat uyarınca müvekkil tarafından üretimleri yapıldığını, müvekkilinin bu mutabakat uyarınca tüm ürünleri hazırlayıp teslim ettiğini, kaplama, tabela ve sair uygulamaları uygun şekilde yaptığını, hatta davalı tarafın fazladan istediği ürünleri dahi hediye ettiğini,

yaptığı bu işe ilişkin faturasını düzenleyerek davalı tarafa gönderdiğini, fakat davalı tarafın bu faturada belirtilen bedeller üzerinden değil daha düşük bedel üzerinden anlaşma yaptıklarını iddia ederek müvekkile 'fiyat farkı' açıklaması ile fatura kestiğini, müvekkilinin alacağı konusundaki tüm şifahi taleplerinin sonuçsuz kalması neticesinde davalı aleyhine ... Genel 4 İcra Dairesi 2023/...

E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf takip konusu borcun 125.043,02 TL'lik kısmını icra takip dosyasına ödediğini fakat vekili aracılığı ile sunduğu itiraz dilekçesi ile borcun 15.002,74 TL'lik kısmını kabul etmediğini, bu kısım kadar borca itiraz ettiğini belirttiğini ve takibin durduğunu, kısmi itirazın iptali ile takibin devamına,% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili şirkete ayıplı şekilde hizmet verildiğini, müvekkili şirketin uğradığı yeniden yaptırmak zorunda kaldığı ürünler bakımından hakkaniyet ve hukuki düzenleme nedeniyle indirim yapıldığını ve kalan hizmet bedelinin işbu bedele ait vekalet ücreti ile icra takip masrafları eksiksiz şekilde davacıya ödendiğini, işbu duruma rağmen müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde huzurdaki dava açıldığını ve müvekkili şirketten haksız bir kazanım elde etmeye çalışılmadığını,

ayıplı bir hizmet veren davacının işbu davayı açmasında hukuki bir yararı da bulunmamakta olup taleplerin reddine karar verilmesinin olduğunu, davacının talepleri haksız kazanç sağlamaya yönelik, hukuka aykırı beyanlardan ibaret olduğundan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında, 122.062,74-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı taraf ...'a ait ticari defter ve bağlı kayıtları defter inceleme gününde ibraz edilmediğinden incelemesinin yapılmadığı, davalıya ait defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın davacıya 07/07/2023 ödeme emri tarihi itibariyle 107.060,00-TL borç bakiyesinin görüldüğü, davalının 13/07/2023 tarihinde 125.043,02-TL ödeme yaparak 27/07/2023 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas numaralı dosyada takip konusu 15.002,74-TL'lik borca itiraz eden kısma işlemiş faize, faiz oranına ve itiraz edilen kısmın tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı defterlerine göre davalının davacıdan 17.983,02-TL alacak bakiyesi görüldüğü, dava dosyasına ...

Başkanlığı tarafından sunulan davacı taraf ...'a ait Ba-Bs kayıtlarında 2023 yılı dönem içinde mal ve hizmet satın alınan kişilere ait listede davalı tarafından düzenlenen 1 adet KDV hariç 12.714,19-TL tutarlı fatura beyanının bulunduğu bildirilmiştir.

Yukarıda değinilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere , davacının belirlenen inceleme gününde ticari defter kayıtlarını sunmamış olup, bu halde ticari defter kayıtlarını sunan davalı kayıtlarına göre alacağın ispatlayabileceği, usulüne uygun tutulmuş davalı ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalının, davacıya 107.060,00-TL borç bakiyesinin görüldüğü, davalının 13/07/2023 tarihinde 125.043,02-TL ödeme yaparak 27/07/2023 tarihinde ...

9. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas numaralı dosyada takip konusu 15.002,74-TL'lik borca itiraz eden kısma işlemiş faize, faiz oranına ve itiraz edilen kısmın tüm ferilerine itiraz ettiği, ödeme sonrasında ise davalı defterlerine göre davalının davacıdan 17.983,02-TL alacak bakiyesi görüldüğü anlaşılmakla, dava tarihi itibari ile davacının, davalıdan alacağının bulunmadığının kabulü zorunlu olmakla, ispat edilemeyen davanın reddi ile şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır