Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2025/36

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/327 Esas

KARAR NO : 2025/36

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE :...... KATİP : ......

DAVACI : ......

VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan-ZMMS )

DAVA TARİHİ : 03/05/2024

KARAR TARİHİ : 21/01/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan-ZMMS ) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

17/09/2023 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı ve geçici bakım ihtiyacı doğduğu; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığı; kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğu beyan edilmekle;

müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 200.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200.110,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olduğu; başvurunun öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiği; davacı tarafından iyileşme süreci tamamlanmadan işbu davanın açıldığı; sunulan bir sağlık raporu bulunmadığı; kaza tarihi itibari ile davacının çalıştığı ve geçici iş göremezlik döneminde herhangi bir gelirden yoksun kalmadığı; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği; dava konusu olayda müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiği;

müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı; kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olduğu ve ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğinden uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu beyan edilmekle; davanın öncelikle usulden reddine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

...... Sayılı Dosyası Sureti. ...... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Hastane Tedavi Belgeleri. ...... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi Yazı. ...... Tarafından Gönderilen 13/05/2024 Tarihli Cevabi Yazı. ... A.Ş. Tarafından Gönderilen 14/05/2024 Tarihli Cevabi Yazı. Kusur Tespiti Hususunda Düzenlenen 02/08/2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır.

Davacı vekili ...... tarafından; Mahkememize 16/01/2025 tarihinde sunulmuş bulunan dilekçe kapsamında; Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davalarından, davalı ... A.Ş. ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğu ve dosya konusu maddi tazminat taleplerine münhasır olmak üzere davalı ... A.Ş. yönünden işbu davadan feragat ettiklerinin ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağının bildirildiği; hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açık bir şekilde beyan edildiği anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra; davalı ... A.Ş. vekili ...... tarafından Mahkememize 17/01/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında da; davacı taraf ile sulhen anlaşmış oldukları, davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle kendilerinin de herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği; davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Neticeten; Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan beyan kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davalarından feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından önce sunulduğu anlaşıldığından 1/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 142,53 TL harç ile ilgili olarak; davacı tarafından yatırılan 683,48 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 540,95 TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, yatırana İADESİNE,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından) davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca...... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, (davacı vekili tarafından sunulan beyan ve davalı vekili tarafından sunulan 17/01/2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan 06/10/2024 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belge içeriği kapsamında, arabuluculuk ücretinin davalı ... Şirketi tarafından karşılanacağının belirtilmiş olduğu anlaşıldığından) davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Başkan ...... Üye ...... Üye ...... Katip ...... · e-imza e-imza · e-imza · e-imza Gerekçeli Karar