Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2025/546

...... Mahkemesinin 05/12/2023 Tarih, ....... Sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 10/05/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... ve ... şirketine ait davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davacı sevk ve idaresine bulunan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

...'ın cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın kusurlu olduğunu, davaya konu trafik kazası tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini ve kabul etmediklerini, davacı tarafın manevi tazminat isteminin fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 10/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu 10/05/2022 tarihli kaza nedeniyle davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... ve ... şirketine ait ... plaka sayılı araç ile davacı sevk ve idaresine bulunan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu davacının yaralanması nedeniyle manevi tazminat talep edilmiş olup, uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde davalıların kusuru ve manevi tazminattan sorumlu olup olmadıkları noktasındadır..

Trafik kazası tespit tutanağı, davacıya ait hastane evrakları, poliçe ve hasar dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

6102 sayılı TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişlemiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih ...... sayılı kararı).

Somut olayda; davacı tarafça 10/05/2022 tarihli kazada sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... ve ... şirketine ait davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davacı sevk ve idaresine bulunan ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda yaralanması nedeniyle oluşan zarardan davalıların kusuru ve sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, manevi tazminatının tahsili istemli eldeki davayı açmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminatın tahsili isteminden kaynaknaklanan uyuşmazlıkta; davacı ile davalının TTK 12, 16 maddeleri kapsamında sayılan tacir kişilerden olmadığı ve davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, eldeki davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1. ve 20. maddeleri uyarınca, görevli ...... Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı